Интересно, что слово "темплон" и слово "тягло" – лингвистически одно слово, хотя конструкция разная.
В послепетровское время иконостасы приобрели иной характер.
Триумфальная арка, кстати, – прямая параллель к иконостасу.
XVII век. Постепенно происходят изменения. Из ранних примеров восстановленный Казанский собор на Красной площади, который являет нам известную схему – центральный объем и два боковых, соединенных галереей. Колокольня – это уже новое, из XVII века.
Церковь Покровская в Медведково в имении князей Пожарских. В Богоявленской церкви кокошники имели нарисованный характер, а здесь ещё одна интересная вещь – маленькие главки вообще не играют функциональной роли, они просто декоративные массивные объемы, которые стоят на сводах для красоты. Это симптом того, что между внутренним характером архитектуры и внешним выражением наметился разрыв. С точки зрения логики развития архитектуры это так. С точки зрения логики развития церковной жизни это тоже, видимо так.
Нижегородский Архангельский собор. Трехапсидный бесхитростный шатровый храм.
Благовещенский монастырь в Нижнем Новгороде, Успенский собор. Два шатра стоят поперек храма. Свод сомкнутый и не имеет отношения к шатрам. Это глухие кирпичные шатры просто стоят на сводах, чтобы быть просто шатрами. Это не единичный пример.
Святодуховская церковь в Рязани. 1642 год. Такая же схема – два шатра. Сделано изящно, но с точки зрения логики архитектуры – большой вопрос. Лопатка на углах (выступающая часть) по идее – более жесткая, но в центральной части вместо несущей лопатки сделали окно.
Рождества Богородицы в Путивле. Очень изящная архитектура. Но в этом реальный объем интерьера храма значительно меньше. Шатры глухие, колокольня, естественно, тоже. Храм очень ассиметричный. Тема храм как город в городе продолжается в XVII веке, и это тоже как маленький городок.
Дальше возникает резкий протест п. Никона против такой архитектуры, которую он и многие другие называют обмирщением. Не потому обмирщение, что форма шатра – это не то, что было в храме. Это можно, правда, и так понимать. Скорее обмирщение потому, как делаются шатры. У самого п. Никона в Новоиерусалимском монастыре есть шатры, хотя он запретил завершать храмы шатрами. Он велел строить пятиглавые храмы. Но как их строили:
Троицкий храм в Никитниках в Москве. Пятиглавый, но 5 глав стоят на сомкнутом своде – это не пятиглавие, которое выражает традиционную структуру, но просто визуально – пятиглавие как некий символ, структурно оно не выражает внутренний характер храма. Итак, первая реакция на патриаршее распоряжение такая. Законно остаются шатры на второстепенных местах (колокольня). Полуколонны превращаются в киот. Конструктивно это нелогично. Наличники окна решенные по-другому.
Шатры украсили и башни Кремля.
Наконец, мы приобретаем рядовую форму пятиглавого храма на сомкнутом своде – Казанская церковь в с. Коломенском.
Богоявленская церковь Спасского монастыря в Рязани. Главки приобретают странную форму – видно, что они чисто декоративного свойства.
Знамения в Путинках. Довольно уже типичная схема: алтарь, центральная часть храма пятиглавая на сомкнутом своде с кокошниками, трапезная и колокольня. Колокольня становится теперь основной доминантой в ландшафте, раз храм не может венчаться шатром.
Но не все храмы имеют эту структуру, есть и исключения, как например Благовещенский храм в Нижнем Новгороде.
Патриарх Никон, который велел пятиглавыми храмы, сам что-то должен был иметь ввиду, как это должно быть. Примеры, где сам Никон успел побывать.
1. Новоспасский монастырь в Москве. Там он был ещё задолго до своего святительства. Храм нетипичный для того времени. Главы венчают разумно построенную крестово-купольную систему. Это тектоничная архитектура, где форма соответствует содержанию.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.