Теория и политика налоговых реформ. Формальные модели налоговой реформы, страница 7

В самом деле, очень трудно сформулировать наиболее подходящий критерий для спецификации параметров. Трактовка этого вопроса могла бы потребовать перехода к модели с более богатой структурой, например, в явном виде включающей в себя те информационные ограничения, которые мешают с самого начала выявлению точки оптимума.

Для целей общественного анализа «издержки-выгоды» проект может рассматриваться как некоторое возмущение в экономике, перебрасывающее ее из некоторого исходного равновесия в новое. Однако новая конфигурация будет зависеть от того, какие конкретные переменные необходимо «подправить», чтобы сохранить равновесие. Поскольку может быть более чем один вариант допустимой формы «подгонки», естественно задаться вопросом о зависимости соответствующих теневых цен, важных для оценивания направления налоговой реформы, от природы этой «подгонки». Итак, способ, которым экономика приходит в равновесие зависит от того, как правительство отвечает на то «возмущение», которое порождает данный этап реформы.

Эти механизмы установления равновесия формулируются в виде различных правил, обеспечивающих замыкание системы общего равновесия, которая изначально специфицирована таким образом, что она не является полностью детерминированной. Рассматривая различные комбинации переменных, которые должны быть зафиксированы экзогенно, можно получить различные траектории того пути, которым экономика «приспосабливается» к внедрению определенного этапа налоговой реформы. Важно отметить при этом, что малые изменения в выборе эндогенных переменных могут привести к совершенно различным результатам.

Одно из интересных направлений реформирования налоговой системы в рамках поэтапного подхода связано с проблематикой налогообложения семьи. В частности, этой проблеме посвещена одна из работ Уилкинсона(Wilkinson). Здесь рассматриваются принципиально разные по идеологии позиции, представляющие различные группы интересов в обществе: консервативная, радикальная и умеренная. Предполагается, что налогообложение дохода семейной единицы должно соответствовать принципам: «способности платить» (т.е. горизонтальному равенству) и минимизации “избыточного налогового бремени”. Здесь важно заметить, что в некоторых странах шкала ненулевых налоговых интервалов одинакова для многих индивидов, так что прогрессивность налогообложения достигается, благодаря наличию некоторой освобожденной от налога суммы дохода. Рассмотрим далее пример, связанный с попытками реформирования именно такого варианта подоходного налога.

Традиционно налоговая система многих стран конструировалась на основе семьи с одним кормильцем (мужем). Она предлагала женатому мужчине необлагаемый налогом минимум заметно выше, чем минимум для одиночек, (по которому облагались также работающие жены). Так, например, в Великобритании во второй половине ХХ века это различие обеспечивало превышение уровня для женатого мужчины в 1,5 раза. В 80-е годы рост женского участия в рабочей силе в сочетании с желанием справедливости (равенства мужчин и женщин в браке) дал стимул к обсуждению налоговой реформы.

Рассматриваемый вариант подоходного налога подвергается критике по двум аспектам.

1) Принцип агрегирования означает, что в браке муж и жена трактуется как единая налоговая единица, где любой доход жены суммируется к доходу мужа. Для большинства пар при этом нет большой разницы с точки зрения реальных налоговых выплат, однако с точки зрения феминизма этот подход трактует жену как зависимую, а не отдельную единицу. Соответственно, эта система не дает жене финансовой персонализированности (за исключением случая, когда пара предпочитает зарегистрироваться как два отдельных налогоплательщика). Это последнее имеет финансовый смысл, только если потери в налогооблагаемом минимуме мужа могут быть компенсированы меньшим количеством дохода, попадающего под более высокую ставку, чем базовая.