К изменениям институционального оформления власти добавляются воздействия, обусловленные глобализацией экономики в период 80-90-х годов. Это приводит к нарастающей мобильности капитала, рабочей силы, товаров и услуг, усиливает взаимодействие между территориальными общинами, и между нациями. Все это укрепляет реальную экономическую самостоятельность городов и субнациональных регионов.
Региональные бюджеты являются главным финансовым инструментом, обеспечивающим основную функцию региональной администрации – поставлять коллективно-потребляемые локальные услуги регионального масштаба.
Современная экономическая теория дает рекомендации по формированию такого многоуровневого распределения ответственности за источники дохода общественного сектора, которое позволяет сформировать сбалансированную бюджетную систему, ориентированную на расходные статьи бюджетов всех уровней. Однако эти замечательные результаты были получены при условии выполнения весьма сильных предположений, поэтому важно признать ограниченность подобных результатов.
В заключение этой тематики можно сформулировать ряд выводов о перспективах бюджетного федерализма. Очевидно, что бюджетный федерализм должен «сохраниться» поскольку организация общественного сектора с полностью централизованным или полностью децентрализованным принятием решений представляется почти немыслимой. В реальности мы наблюдаем тот или иной вид конфликта между силами, «продвигающими» бюджетную централизацию и силами, стимулирующими децентрализацию в общественном секторе. Баланс этих сил, по-видимому, меняется от периода к периоду в жизни страны.
Как указано выше тенденция первой половины столетия в большинстве развитых стран приводила к нарастанию централизации. Но далее она в основном исчезла. Сейчас происходит процесс «приспособления», который связан с выделением новых единиц и даже уровней управления, а также с переназначением в некоторых случаях бюджетных функций и инструментов. Задача, которая стоит перед нами состоит в том, чтобы достичь лучшего понимания того, как работает система многоуровневых общественных финансов. Варианты выбора здесь представляются весьма многочисленными и разнообразными: существует широкийспектррасходов, налогов, грантов, а также инструментов непосредственного административного регулирования.
Существующий корпус литературы по бюджетному федерализму дает достаточно полную структуру для анализа, а также многочисленные важные примеры «глубокого проникновения в сущность» системы общественных финансов с несколькими уровнями управления. Однако нам необходимо дальнейшее развитие нашего понимания проблемы «правильного назначения» функций в более специфических терминах, а также проблемы конструирования наиболее эффективной смеси инструментов политики на различных территориальных уровнях общественного сектора.
«Решения» этих проблем не будут включать тех замечательных чистых разграничений, которые иногда характерны для теоретических работ по бюджетному федерализму.
Реальный мир, как мы все это знаем, устроен гораздо менее аккуратно. Функции неизбежно будут «разделены» различным образом между уровнями управления, также будут разделены бюджетные инструменты, с помощью которых эти функции осуществляются. Более того, наиболее эффективная бюджетная структура не будет одинаковой в различных странах.
Исторические и конституционные особенности каждой страны оказывают самое глубокое влияние на сферу достижимых и эффективных вариантов федеративной политики. Для унитарной страны (например, для Великобритании) представляется возможным переопределить местные границы и местные налоговые инструменты в масштабах всей страны. В странах с федеральной конституцией подобное переконструирование бюджетных юрисдикций и институтов невозможно.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.