Таким образом, предыдущее рассмотрение показывает, что вертикальная структура общественного сектора значительно усложняется. В частности, формируется в рамках отношений федерального типа (даже в странах, которые формально не являются федерациями) более специализированная совокупность бюджетных институтов. Эти институты наделены соответствующей бюджетной компетенцией и инструментами, ориентированными на развитие общественного сектора в направлении повышения гибкости его реакции в ответ на различные запросы со стороны развивающегося гражданского общества. Общее развитие бюджетного федерализма должно сформировать более адекватную систему бюджетных институтов, призванных, обладая соответствующей компетенцией и инструментами, привести общественный сектор в соответствие с предъявляемыми к нему запросами.
В 70-90-е годы в большинстве стран мира центральные правительства передали часть своих финансовых полномочий на субнациональные уровни. Соответственно, доля расходов общественного сектора возрастает здесь за счет уменьшения доли, управляемой на общенациональном уровне. Это характерно не только для стран третьего мира и стран Восточной Европы, где проводится децентрализация общественных финансов для борьбы с неэффективностью государственного управления. Это явление мы наблюдаем и в развитых странах. В этом отношении интересен опыт Франции, страны с многовековыми традициями унитарного управления. В 1982 году там был принят закон о децентрализации, передающий существенную часть финансовых полномочий на уровень регионов и департаментов.
Вполне справедливым представляется теоретическая аргументация Мюсгрейва, о том, что сердце бюджетного федерализма находится в деятельности по аллокации ресурсов. Именно в рамках этой функции общественного сектора, связанной с распределением в определении объемов выпуска локальных общественных благ ЛОБ (в том числе услуг), в соответствии с конкретными вкусами и обстоятельствами населения различных территориальных единиц (регионов и юридически самостоятельных общин) достигаются подлинные выгоды децентрализации. В то же время реализация целей, на которые ориентированы две остальные важнейшие функции государственных финансов -- перераспределительная и стабилизационная – требует преимущественно ответственности на центральном уровне. Это распределение функций по территориальным уровням общественного сектора должно учитываться в процессе реформирования вертикальной структуры налоговой системы.
Таким образом, территориальная структура общественных финансов должна наряду с распределением сферы ответственности за различные функции, связанные с общественными расходами по различным уровням управления, определит и распределение инструментов получения дохода. В совокупности эти два распределения и формируют вертикальную структуру общественного сектора.
Если бы ЛОБ были в большинстве своем чистыми общественными благами, было бы вполне удобно финансировать их посредством общенационального налога. Однако, в силу их смешанного характера (большей или меньшей делимости, наличия пространственно ограниченных внешних эффектов) в большинстве развитых стран обычно используется территориально распределенная многоуровневая система налогообложения. Поскольку сфера действия большинства общественных благ значительно уже, чем территория страны, во многих случаях контингент обслуживания ограничивается населением города. Именно поэтому подобные блага удобнее финансировать на местном, а не на общенациональном уровне.
Для чистых городских благ проблема финансирования решается путем введения местного налога (например, налога на недвижимость), либо за счет отчисления от соответствующего общенационального налога (например, подоходного). Присутствие значимых пространственных эффектов перелива или переполнения характерно, например, для благ межмуниципального типа. Это происходит в тех случаях, когда создается совместно единый объект обслуживания, например, аэропорт общенационального значения или, если общественными благами некоторого города могут пользоваться и жители соседних городов. Это приводит к специфическим последствиям для способа финансирования подобных ЛОБ. При этом возникает необходимость дифференцированного подхода к населению различных городов с учетом степени их подключенности к конкретному ЛОБ.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.