Но показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженность налоговых обязательств, поэтому Е. А. Кирова предлагает использовать также показатель относительной налоговой нагрузки, под которым понимается отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости.
Выбор вновь созданной стоимости в методике Е. А Кировой объясняется следующим образом. Так как в состав добавленной стоимости, которая является источником уплаты налоговых платежей, включаются амортизационные отчисления, то при исчислении налоговой нагрузки к добавленной стоимости не учитывается объективное различие доли амортизации в ее объеме. В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к добавленной стоимости будет не достаточно объективным и не совсем корректным. С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки предлагается налоговые платежи соизмерять с вновь созданной стоимостью, которая определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амортизации.
На уровне отдельной организации вновь созданную стоимость (ВСС) предлагается исчислить следующим образом:
(11)
, (12)
где:
В – выручка от реализации товаров, работ, услуг;
МЗ – материальные затраты;
А – амортизация;
ВД – внереализационные доходы;
ВР – внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);
ОТ – оплата труда;
СО – отчисления на социальные нужды;
П – прибыль предприятия;
НП – налоговые платежи.
Относительную налоговую нагрузку организации (Дн) согласно методике Е. А. Кировой можно рассчитать по следующей формуле:
(13)
Достоинства рассматриваемой методики заключаются в том, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку конкретных предприятий, а также индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Налоговые платежи при данном подходе соотносятся именно с вновь созданной стоимостью, то есть налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов. Также к достоинствам можно отнести то, что данная методика в своих расчетах учитывает недоимку по налогам и не учитывает НДФЛ.
Недостатком подхода Е. А. Кировой является то, что здесь не учитываются показатели фондоемкости, материалоемкости, трудоемкости продукции и доходность производства при определении налоговой нагрузки.
4. В основе методики Т. К. Островенко лежит деление показателей, характеризующих налоговое бремя экономического субъекта, на частные и обобщающие [44, с. 54].
К обобщающим показателям относятся:
1) Налоговая нагрузка на доходы (ННд):
, (14)
где:
НИ – налоговые издержки;
В – выручка от реализации.
2) Налоговая нагрузка на финансовые ресурсы (ННф):
, (15)
где:
ВБсред – среднегодовая валюта баланса.
3) Налоговая нагрузка на собственный капитал (ННск):
, (16)
где:
СКсред – среднегодовая сумма собственного капитала.
4) Налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (ННп):
, (17)
где:
П – прибыль до налогообложения.
К частным показателям (по источникам возмещения) относятся:
1) Налоговая нагрузка на реализацию (ННр):
, (18)
где:
НИр – налоговые издержки, относимые на счета реализации;
В – выручка от реализации.
2) Налоговая нагрузка на себестоимость (ННе):
, (19)
где:
НИс – налоговые издержки, относимые на счета затрат;
С/С – себестоимость от реализации.
3) Налоговая нагрузка на прибыль до налогообложения (ННп):
, (20)
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.