Налоговая оптимизация. Осуществление налоговой оптимизации усложняется. Понятие и экономическая сущность налоговой оптимизации, страница 16

К коммерческим относятся следующие методики определения налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта:

·  Методика М. Н. Крейниной, согласно которой при определении налоговой нагрузки следует исходить из идеальной ситуации, когда экономический субъект вовсе не платит налоги, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

·  Методика А. Кадушина и Н. Михайловой, в соответствии с которой предлагается налоговую нагрузку оценивать как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной конкретным экономическим субъектом.

·  Методика Е. А. Кировой, в которой рассчитываются два показателя, характеризующие налоговую нагрузку: абсолютный и относительный.

·  Методика Т. К. Островенко, характеризующая налоговую нагрузку в виде частных и обобщающих показателей.

Ниже даны характеристики и оценки перечисленных методик.

1.  В основе методики М. Н. Крейниной лежит сопоставление налогов и источников их уплаты, которое исходит из того, что каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачиваются, имеет свой критерий оценки тяжести налогового бремени [46, с. 45].

Интегральный знаменатель, к которому согласно данному подходу приводится сумма всех налогов, – это прибыль хозяйствующего субъекта. В соответствии с данной методикой при определении налогового бремени предлагается исходить из ситуации, когда предприятия вовсе не платят налоги, и сравнивать эту ситуацию с реальной.

Налоговую нагрузку М. Н. Крейнина предлагает рассчитывать по формуле:

,                                 (2)

где:

В – выручка от реализации (себестоимость + прибыль);

Ср – затраты на производство реализованной продукции без учета налогов;

П – прибыль до налогообложения;

Пч – фактическая прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов.

Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

К недостаткам данной методики можно отнести то, что она не учитывает в расчете косвенные налоги (НДС, акцизы), так как прибыль не является источником их уплаты. Автор методики считает, что данные налоги не влияют на величину прибыли организации. Для оценки налогового бремени по косвенным налогам М. Н. Крейнина предполагает соотносить их либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за отчетный период. 

Однако оценка воздействия косвенных налогов на величину налоговой нагрузки необходима, несмотря на то, предприятие, уплачивающее такие налоги, включает их в цену товаров, работ, услуг, тем самым, перекладывая их на потребителей. Организация может увеличивать цену товара лишь до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если цена, включающая косвенные налоги, окажется слишком высокой, то спрос сократится: часть покупателей переключится на товары других производителей, а часть – на товары-заменители. 

Еще одним недочетом подхода М. Н. Крейниной является то, что она предлагает в качестве базы для расчета налогового бремени использовать показатель прибыли, что приводит к необоснованно завышенному значению величины налоговой нагрузки, так как не все налоги уплачиваются за счет прибыли.

Таким образом, методика М. Н. Крейниной является действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние предприятия, но в ней игнорируется влияние косвенных налогов на величину прибыли организации.

2. Следующий метод оценки налоговой нагрузки предприятия предложен А. Н. Кадушиным и Н. М. Михайловой [41, с. 15]. Налоговое бремя, по их мнению, следует определять как долю отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. Авторы этой методики считают, что добавленная стоимость является источником дохода предприятия и, соответственно, источником уплаты налогов. Таким образом, налоги согласно данному подходу сравниваются с источником их уплаты, что обеспечивает сопоставимость налогового бремени для разных экономических структур.