Что касается использования антилейкотриеновых препаратов в качестве альтернативы длительно действующим бронходилятаторам при тяжелых формах астмы, то в обзоре B.Lipworth, опубликованном в The Lancet, говорится: «Существуют логические предпосылки для использования лейкотриеновых антагонистов взамен пролонгированных b2-агонистов в качестве препаратов второй линии терапии, так как они обладают противовоспалительным и бронходилятирующим действием, оказывают бронхопротективный эффект по отношению к аллергену и физической нагрузке без развития тахифилаксии и снижают частоту обострений.» В ряде статей отмечается, что особыми преимуществами перед b2-агонистами антилейкотриены могут обладать при астме, провоцируемой физическим напряжением. Подчеркивается также целесообразность использования антилейкотриенов при «аспириновой» астме, все патофизиологические механизмы которой обусловлены эффектами лейкотриенов.
В последних обзорах, посвященных лейкотриеновым антагонистам, рассматривается и проблема их безопасности. Отмечается, что при применении зафирлукаста и монтелукаста изредка наблюдается развитие синдрома Churg-Strauss. Не исключено, однако, что этот синдром может быть связан не с действием самих этих препаратов, а с уменьшением дозы стероидов при назначении антилейкотриенов. Кроме того, приводятся данные о повышении уровня печеночных ферментов при применении зилейтона и зафирлукаста. В этой связи S.Wenzel рекомендует регулярный мониторинг этого показателя при применении высоких доз зафирлукаста.
Авторы всех указанных обзорных статей указывают на необходимость дальнейшего клинического изучения антилейкотриеновых препаратов для уточнения их места в противоастматической терапии. Подчеркивается, что внедрение этого нового класса лекарственных средств в клиническую практику приведет не столько к усилению борьбы за рынок противоастматических препаратов, сколько к расширению этого рынка.
More study needed on antileukotrienes in asthma. SCRIP, 1999, № 2406, p. 22.
Ф А Р М А Т Е К А № 3/99
Фарматека Архив Оглавление Предыдущая публикация Следующая публикация
НЕДОСТАТКИ И ДОСТОИНСТВА КЛИНИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ
Все, кто в течение последних 5 лет был связан с фармацевтическим рынком не могут не согласиться с утверждением о возрастающем значении принятий решений, базирующихся на доказательствах.
Сейчас значительно большее внимание уделяется результатам, полученным в результате рандомизированных контролируемых клинических испытаний (РККИ), но одновременно утверждается, что в XXI столетии придется, вероятно, столкнуться с негативной и необратимой тенденцией - чрезмерной осторожностью при инвестициях в систему здравоохранения. С тех пор как результаты клинических испытаний учитываются при решениях о целесообразности денежных расходов, внимание к доказательной базе еще более увеличилось.
Важно подчеркнуть, что на этих принципах строится стратегия фармацевтических компаний, причем если некоторые из них достигли в этой области ощутимого прогресса, то у других имеют место явные неудачи.
Наиболее серьезные недостатки РККИ, ведущие к ограничению надежности и возможности использования их результатов представлены в табл. 1. Каждый из этих факторов способен подорвать доверие к РККИ.
К достоинствам РККИ можно отнести ряд факторов, представленных в табл. 2. Следует отметить, что если известно о доказательствах разного характера (позитивных и негативных), полученных в результате РККИ, важно как эту информацию фармацевтические компании будут использовать на практике.
A.Earl-Slater. A policy of openness in clinical trials can pay dividends. Scrip Magazine, March 1999, p. 14-15.
 |
Таблица 1
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.