Основные положения теории принятия решений. Принятие решений в условиях неопределенности природы. Принятие решения при неопределенности целей. Принятие решений в условиях конфликта, страница 19

Первоначально цель выбора сформулирована, как правило, в виде ориентира: «Выбрать…», «Купить…», «Получить …», «Достичь …»… Чтобы уточнить цель-ориентир, вводятся подуровни цели, разъясняющие ее смысл. Каждый из подуровней имеет с точки зрения ЛПР разную значимость. Подуровни, в свою очередь, могут уточняться с помощью целевых функций, имеющих определенное направление. Целевые функции уже подразумевают количественные оценки.

Идея метода состоит в том, чтобы, представив задачу выбора в виде иерархии целей и сформировав исходное множество альтернатив, имеющих частные оценки по каждой из целевых функций, оценить полезность каждой альтернативы с точки зрения достижения глобальной цели. Ту альтернативу, общая полезность которой максимальна, следует выбрать в качестве лучшей.

Алгоритм метода состоит в следующем:

·  оцениваются коэффициенты относительной важности критериев;

·  оценивается частичная полезность каждой альтернативы по отношению к соответствующему критерию;

·  оценивается общая полезность каждой альтернативы по отношению к главной цели.

Замечание. При назначении коэффициентов относительной важности критериев следует выполнять требование равенства единице суммы коэффициентов относительной важности критериев одного уровня по отношению к вышестоящему критерию.

При оценке частичной полезности альтернатив необходимо все частные оценки по критериям перевести в однородную шкалу.

Общая полезность альтернативы вычисляется с учетом коэффициентов важности соответствующих критериев.

Рассмотрим метод на примере Выбор местоположения будущего предприятия (ВМБП).

Итак, цель-ориентир –  Выбор местоположения.  Данная цель уточняется с помощью факторов следующего уровня (подцели):  земельный участок (ЗУ), персонал (П), материальные ресурсы и транспорт (МРиТ), влияние государства (ВГ).

Критерии (целевые функции третьего уровня) конкретизируют каждую подцель второго уровня иерархии: для ЗУ – его размер (РЗУ), цена (ЦЗУ), расходы на освоение (РО); для персонала П – его потенциал (ПП) и конкуренция (КР) на рынке рабочей силы; для МРиТ – транспортная инфраструктура (ТИ) и виды транспортно-экспедиторских фирм (ТЭФ), потенциал поставщиков (ППс) и предложение банковских услуг (ПБУ); для ВГ – меры стимулирования (МС) и ставка налога на деятельность (СНД).

Имеется 3 альтернативы – А, Б, В.

На рис. 8 представлена соответствующая иерархия целей.

Рис. 8. Иерархия целей

Определение показателей частичной полезности альтернатив покажем на примере критерия «Размер земельного участка».

Пусть рассматриваемые альтернативы имеют следующие значения РЗУ (тыс. м²):

А1 – 60, А2 – 42,5, А3 – 35. Для преобразования исходных оценок в однородную шкалу (показатели частичной полезности) можно применить кусочно-постоянные функции (рис.9). По оси х откладываем оценки по критерию, а по оси у – интервал (0;1), оба интервала делим на 5 равных частей.

Рис.9. Функция преобразования в однородную шкалу

Согласно этому преобразованию максимальная оценка по критерию (60) получит оценку 1, минимальная (35) – оценку 0. Значение 42,5 принадлежит интервалу [40; 45], где значение функции преобразования равно 0,2.

Таким образом, А1(60)→А1(1); А2(42,5) )→А2(0,2); А3(35)→А3(0).

Частичные полезности альтернатив следует взять с весовыми коэффициентами, соответствующими вышестоящим критериям и подуровням, ведущим к цели, т.е. полезность альтернативы А1 по критерию РЗУ равна 1*0,3*0,2=0,06; полезность альтернативы А2 – 0,2*0,3*0,2=0,012.

Следует помнить, что если критерий направлен в min, то соответствующие оценки надо взять с противоположными знаками.

Чтобы оценить общую полезность альтернативы для достижения цели, необходимо сложить отдельные полезности данной альтернативы по всем критериям. Лучшей будет та альтернатива, полезность которой больше.

Таким образом, в решении МКЗ присутствуют не только формальные, но и малоформализованные процедуры. Из-за субъективизма в выборе интегрального критерия мы получаем решение, оптимальное только в смысле используемого критерия. Поэтому к выбору интегрального критерия необходимо подходить обоснованно.