Таким
образом, исследовав концептуальные подходы к изучению общественного мнения, мы
получили наглядное представление о зарождении и развитии его теоретических
основ, многозначности интерпретации социально-политической сущности, что
позволяет с полным основанием утверждать: а) научно-теоретическое осмысление
общественного мнения шло в общем русле духовной жизни мирового сообщества при
определяющей роли приоритетов конкретного времени; б) выяснение сущности общественного
мнения – достаточно сложная теоретическая проблема, над которой трудилось не
одно поколение ученых-обществоведов, в том числе представителей политической
науки.
Из
всего многообразия научных практик и традиций, занимавшихся и занимающихся
исследованием общественного мнения, нам, как отмечалось выше, наиболее близок
подход, ярким выразителем которого является профессор Московского
государственного университета А.И. Соловьев. Согласно его трактовке
«общественное мнение представляет собой совокупность суждений и оценок,
характеризующих состояние массового (группового) сознания, оказывающих влияние
на содержание и характер разнообразных политических процессов (изменений в
сфере государственной власти)»[29].
Данное определение возьмем за основу в своих дальнейших рассуждениях на пути к
выработке собственной дефиниции, а пока обратим
внимание на ряд специфических черт общественного мнения по вопросам обороны
страны, которые раскрывают его уникальные качества и свойства проявления. И
начнем с выяснения специфики субъекта и объекта общественного мнения по вопросам обороны страны, которая имеет важное
методологическое значение в контексте нашего исследования.
Анализ
подходов, изложенных в научной литературе, позволяет утверждать, что вопрос о субъекте,
то есть о том, чье мнение может претендовать на то, чтобы называться
«общественным», в теории общественного мнения относится к наиболее сложным.
Так, одна группа ученых (М.К. Горшков, А.К. Уледов и др.) считают,
что субъектом общественного мнения выступает предельно большая социальная
общность – народ и народные массы как основная сила, творящая и преобразующая
социальное бытие, созданный человечеством мир культуры[30]. По
нашему мнению, такой подход фактически исключает возникновение и
функционирование общественного мнения в небольших социальных группах, например,
в воинских коллективах.
Вторая
группа ученых (В.С. Коробейников, Ю.Н. Сафронов и др.) в качестве
субъекта общественного мнения выделяют общество, классы или социальные группы.
При этом Б.А. Грушин, Р.А. Сафаров и др. полагают, что субъектом
может быть любая социальная, экономическая, демографическая, территориальная и
т.п. группа. Такой подход, с нашей точки зрения, значительно раздвигает рамки
субъекта общественного мнения.
Третья
группа исследователей, представляющих, в частности, военно-научную школу, в
своих исследованиях в качестве субъекта общественного мнения определяют
социальные группы по военно-профессиональному признаку – личный состав
Вооруженных Сил, военнослужащие береговых[31] (ракетных[32])
войск, читатели военных газет[33].
Есть
и подходы, не вписывающиеся в приведенную классификацию. Как было сказано,
Н. Луман полагает, что у общественного мнения не существует особых
субъектов, а выраженное мнение лишь фиксирует лидирующую тему для обсуждения.
В
вопросе об определении субъекта общественного мнения диссертант солидарен с
теми исследователями, которые считают, что в качестве такового могут выступать
социальные общности различного уровня, которые в данное время характеризуются
заинтересованностью в обсуждении социально значимых фактов, событий, явлений
(процессов) действительности, и выражают свой интерес в практической
деятельности.
