Второй тип
отношений характерен для общественно-политических систем, построенных на
принципах демократии. Здесь властные структуры и органы управления разных
уровней провозглашают идеологию социального партнерства, при которой за
общественным мнением сохраняется возможность выражать себя в различных формах.
Более того, демократические режимы создают систему политических, экономических,
правовых и иных гарантий свободного и действенного функционирования
общественного мнения. Само оно становится плюралистическим: не только общество
в целом, но и все составляющие его социальные слои, группы получают право
свободно выражать свое отношение к происходящему в мире, в собственной стране,
ее отдельных регионах. Нормой отношений властных структур и общества становится
включенность общественного мнения в процессы управления на всех уровнях власти.
Само включение общественного мнения в управленческие решения не носит
случайного характера, а осуществляется систематически и в разных формах,
начиная от использования его в качестве фона для выработки решений и кончая
полным включением в управленческие решения[62].
В недавнем
прошлом в нашем обществе преобладал первый тип отношений властных структур и
общественного мнения. Но уже два десятилетия страна движется в направлении ко
второму типу отношений. Как следствие, место и роль общественного мнения в
проводимой государством политике претерпели значительные изменения. Оно
становится одним из действенных факторов политики. Субъекты общественного
мнения получают более широкие возможности гласно его выражать, требовать учета
при выработке и принятии разнообразных политических и других решений. Реальным
становится плюрализм самого общественного мнения. Вместо показного единодушия
складываются системы выражения интересов разных социальных групп. Созданы и
продолжают создаваться специализированные органы печати, интернет-ресурсы,
которые берут на себя функцию выразителя групповых интересов.
Социально-политическая
практика последнего десятилетия наглядно показала, что невнимание политического
руководства к общественному мнению ослабляет престиж власти, порождает излишние
социальные напряжения, конфликты, приводит к тому, что общественная активность
в отдельных случаях становится деструктивной. Игнорирование общественного
мнения подрывает веру населения в намерения власти считаться с действительными
потребностями и интересами разных социальных групп, общностей и, в конечном
итоге, может осложнять взаимоотношения общества и власти.
Очевидно, что
при определенных социально-политических условиях общественное мнение
превращается в реальную общественную силу, которая позволяет ему оказывать
влияние на политические процессы, функционирование политики, ее различных
видов. Отсюда – причина заинтересованного отношения властных структур к
общественному мнению. Поэтому не подлежит сомнению исключительно высокая, можно
сказать, уникальная взаимосвязь общественного мнения и политики. Как показывает политическая практика, в одних
случаях оно может быть союзником власти, служить фактором политической
стабильности, побудителем активности широких слоев населения к реализации
государственных программ и планов общественного развития, а в других –
оказываться скрытым или открытым противником данного режима власти, препятствующим
реализации его инициатив и начинаний.
Сказанное в
полной мере относится и к общественному мнению, которое
Подводя
итог рассмотрению определения, предложенного А.И. Соловьевым, отметим, что в
нем, по мнению соискателя, содержится также проблемный момент, имеющий
принципиальное значение и не позволяющий нам считать дефиницию универсальной.
Суть его в том, что общественное мнение сводится к состоянию массового
(группового) сознания. Но массовое (групповое) сознание обладает собственными
свойствами целого, свойствами системы. Сюда входят такие системные образования,
как знания, нормы, ценности, настроения, которые образуют сложные,
пересекающиеся связи. С учетом этого, по мнению диссертанта, методологически
некорректно сводить состояние всех составляющих массового сознания только к
состоянию общественного мнения.
