Очевидно, что
методологический посыл, в соответствии с которым общественное мнение предстает
как состояние массового (группового) сознания, требует уточнения. Автор
полагает, что методологический подход, согласно которому общественное мнение
рассматривается как своеобразное проявление состояния массового
(группового) сознания, отраженный, в частности, в работах А.Н. Власичева,
В.Н. Помогайбина, В.И. Шестакова[63] и др., более
методологически корректен.
Основываясь на
вышеизложенном,
В рамках
функционального подхода небезынтересна позиция уже цитированного выше
И.С. Кананыхина, который концентрирует внимание на таких функциях
общественного мнения, как:
социально-организационная
(формирование личности, объединение индивидов в некую группу, массовое
образование и т.д.);
социализационная
(адаптация индивидов к нормам, ценностям, стилям поведения, принятым в обществе
и его социальных образованиях);
ценностная
(оценивание отдельных явлений, событий и личностей с точки зрения принятой
системы ценностей и критериев, формирование позитивных или негативных суждений
об оцениваемых объектах);
контрольно-регулятивная
(предполагает, что под давлением общественного мнения возможны управленческие
действия, направленные на исправление негативно оцениваемых реалий или их
устранение);
информативная
(сообщение членам общества информации о значимых социально-политических
событиях и возможных способах их оценки);
эмоционально-защитная
(формирование общественных ментальных комплексов и представлений, которые
позволяют облегчить субъективное переживание социально-политических событий,
проблем и трудностей)[64].
Методологических
оснований для такой классификации И.С. Кананыхин не приводит. Видимо,
основным критерием здесь выступает воля самого автора.
Для нашего
исследования небезынтересен подход В. Беннета, который в качестве основы
выбрал три функциональные области общественного мнения: воздействие на
индивида, коммуникативную и институциональную. В каждой из сфер он предлагает
свою группу функций изучаемого феномена. В первой – это функция политической
социализации индивида и интеграция его в общественную жизнь. Во второй – это
функция распределения контроля над тематикой политической информации и
мобилизации политической поддержки. В институциональной сфере он фиксирует
такие функции общественного мнения, как формирование политики, легитимация
политики, обеспечение существования или изменения политической системы[65].
Как видим, В. Беннет объединяет в одном функциональном аспекте каналы,
способы включения в политическую систему и взаимодействие с ней, а также
собственно функции изучаемого феномена.
4. Как
показал анализ, имеется достаточно аргументов для того, чтобы признать
общественное мнение одним из атрибутов политического процесса. При определенных
социально-политических условиях общественное мнение превращается в реальную
политическую силу, которая позволяет ему оказывать влияние на политическое
поведение и практическую деятельность людей, на общественные и политические институты.
Отсюда – причина заинтересованного отношения властных структур к общественному
мнению. Как показывает политическая практика, в одних случаях оно может быть
союзником власти, служить фактором политической стабильности, побудителем
широких слоев населения к реализации тех или иных программ социального и
политического развития, а в других – оказываться скрытым или открытым
противником данного режима власти, препятствующим его инициативам и начинаниям.
