Стоит
отметить, что в ряде научных работ рассмотрение структуры общественного мнения
через рациональные, эмоциональные и волевые компоненты ограничивается. На наш
взгляд, такой подход неправомерно сужает структуру общественного мнения, которое
является достаточно сложным, многокомпонентным образованием. Сказанное
означает, что наряду с главенствующей структурой могут выделяться и другие,
основанные на иных опорных элементах. По нашему мнению, это нормально и говорит
о сложности рассматриваемого явления, необходимости строить процесс его
формирования с учетом всех структурных компонентов.
Ряд
авторов, опираясь на классические труды Г. Лебона и Г. Тарда[45],
совершенно справедливо указывают на такие политико-психологические образования,
как политические настроения, политические установки, мотивы, ценностные
ориентации и т.п., которые представляют собой важнейшие стимулы
политического поведения людей и, по образному выражению Д. Ганчева,
образуют «своеобразный психологический сплав»[46] общественного мнения.
Как считает соискатель, этот сплав имеет особое значение и в плане
психологической детерминации формирования и функционирования общественного
мнения по вопросам обороны страны и выражается в
наличии таких элементов, как патриотические чувства, боевые традиции, армейские
привычки и более детально изучается политической и военной психологией.
Вместе
с тем, говоря о структуре общественного мнения, нельзя не отметить тот факт,
что отдельные исследователи увлекаются классификацией элементов структуры общественного
мнения. К примеру, М.А. Галимова выделяет следующие основания для
рассмотрения структуры общественного мнения: по широте распространения в
обществе (в зависимости от этого критерия оно может быть местным-локальным,
региональным, общим и общечеловеческим); по характеру воздействия на социальные
процессы – конструктивным (позитивным), деструктивным (негативным) и
нейтральным (созерцательным); по времени действия и длительности существования
– устойчивым и постоянным, неустойчивым и временным, а также кратковременным;
по содержанию социальных проблем, подвергаемых оценке, оно может иметь
экономическую, политическую, социальную или духовную направленность[47].
На наш взгляд, в данном случае речь идет не столько о структуре, сколько о
качественных проявлениях отдельных сторон общественного мнения.
Как
видим, общественное мнение в целом и общественное мнение по вопросам обороны страны в частности обладает
довольно сложной структурой, благодаря которой оно превращается в относительно
целостную систему. Ее неповторимое своеобразие состоит в том, что в своем
развернутом, развитом состоянии она предстает как органический сплав
интеллектуальных начал, эмоциональных переживаний, политико-психологических
установок, обусловливающих социальную активность
субъекта общественного мнения. Понятно, что
указанные структурные элементы необходимо учитывать при формировании
общественного мнения по вопросам обороны страны.
Теперь
остановимся на функциях (от лат. functic
– обязанность, исполнение, роль) общественного мнения по
вопросам обороны страны, своего рода социально-политических ролях,
значимых на современном этапе общественного развития.
Анализ
изученной автором литературы показал, что функциональная проблематика
общественного мнения заслужила пристальное внимание исследователей. О
функциональном назначении общественного мнения писали Д.П. Гавра,
Б.А. Грушин, М.К. Горшков, А.В. Герасимов,
В.С. Коробейников, Н.М. Короткова, Р.А. Сафаров,
В.К. Падерин, А.Г. Пилипонский и многие другие авторы. Как результат,
в науке сложилось несколько подходов к определению функционального
предназначения данного феномена. При этом большинство исследователей разделяют
тезис о множественности функций общественного мнения, расходясь, однако, в
определении их количества и в классификационных схемах.
