2. Неадекватно выбран предмет исследования и его состояние. Беккерель предварительно опирался на концепцию Пуанкаре о том, что фосфоресценция и рентгеновское излучение внутренне связаны. Он облучал светом такие вещества, а затем воздействовал на фотопластинки: появлялись засветки, но не всегда. Идёт новая серия опытов, меняются образцы, условия и, наконец, выделяется новый предмет–соли урана и факт: «уран–источник нового излучения».
Следовательно, заметить неповторимый эксперимент в науке, смысла не имеет, а к научному факту обязательно предъявляется требование воспроизводимости. Поэтому, для «отсечения» возможных случайных явлений и отклонений от твёрдо установленных данных, проводят новые серии опытов. Это даёт также возможность подключить логические и математические средства анализа; в результате чего выделяют некоторый инвариант истинного (достоверного) знания и вводиться его понятие. После этого наука приобретает новый научный факт.
По вопросу 5
Природа научного факта причинно обусловлена уровнями исследования, которые они отражают, то есть эмпирическим и теоретическим. В этой связи, философы выделяют две тенденции понимания научного факта: первая может быть обозначена как эмпиризм, вторая–теоретизм.
Эмпиризм сформировался в 17..18 веках в качестве целостной концепции теории познания, которая считает чувственный опыт единственным источником знаний. Выступая против беспочвенных, чисто умозрительных домыслов и пытаясь освободиться от теологических установок, эмпиризм «принял» иную веру. Суть её основывается на убеждении, что реальные события или факты действительности являются фактами науки, поскольку абсолютно достоверны и не подлежат сомнению. Задача науки, в этом случае, в целом сводится к описанию данных опытов, накоплению фактов, их систематизации, индуктивном обобщении, что, в конечном итоге, и составляет содержание теории.
Таким образом, эмпиризм не только придаёт фактам значение источника и содержания знания в полной независимости от теории, но и считает, что факты полностью детерминируют и поглощают теорию.
Концептуальные установки эмпиризма косвенно навязывают исследователям определённые идеальные нормы поведения, формируя тем самым определённый тип и образ учёного. Для эмпириков типичен идеал учёного, который по силе любым формам рационального творчества[7], но с упорством и трудолюбием «муравья от науки» непрерывно занимается накопительством фактов.
Теоретизм. Появление исходных научных абстракций и дальнейшее развитие понятийного аппарата науки привело к созданию различных объяснительных схем, моделей, идеализированных объектов, построению частных и общих теоретических систем и так далее. Это позволило выйти научным исследователям за пределы эмпирии, дать возможность относительно самостоятельного развития теоретических знаний на своей собственной основе.
Абсолютизация теоретической стадии развития науки и привела к теоретизму. В противоположность эмпиризму теоретизм отводит научному факту скромную роль. Здесь считают, что теория не только задаёт предмет исследования, но и указывает схему фактов и какие экспериментальные приборы (установки) следует создавать для их поиска.
Наблюдатель у запущенной электрофизической установки просто не поймёт смысла указания приборов, если ему не известны элементы теоретических представлений об электричестве и магнетизме. Более того, полученные факты не смогут опровергнуть теории, поскольку их проявление обусловлено данной теорией. Так природа того, что обозначено понятием свет описывается двумя полярными теориями–волновой теорией Гюйгенса и корпускулярной теорией Ньютона. Под эти теории были созданы экспериментальные устройства и получены факты, подтверждающие их правильность. Факты для теории не помеха, так как конкурируют с теориями не факты, а другие теории.
Таким образом, теоретизм настолько убеждён подчинённости фактов теории, что считает последнюю (теорию) творцом своих собственных фактов.
Теоретизм, соответственно, видит идеал учёного в том, кто выдвигает «безумные» идеи, строит любые теоретические конструкции, которые подсказаны интуицией и возможностями его логико-математического аппарата и вообще устремлён теоретическому беспределу.
Диалектика взаимосвязи эмпиризма и теоретизма.
Для правильного понимания научного факта следует отбросить ??? теоретизма и эмпиризма и показать реальные возможность и связь двух уровней познания и знания. Эмпирическое знание, основанное на чувственном восприятии, представляет собой преимущество знаний и явлений. Извлечённые их данных наблюдений, экспериментов, такие знания приобретают форму эмпирического факта.
Эмпирический научный факт–это достоверное научное знание, отдельной стороны или фрагмента явления, описанного эмпирическими понятиями.
Так, А. Беккерель установил эмпирический факт–«уран является источником нового излучения». Затем такие же факты были открыты для тория, актиния, плутония. Индуктивным путём эмпирические факты могут быть обобщены вплоть до эмпирических законов. В данном случае оно состояло в установлении самопроизвольности распада тяжёлых ядер с последующим излучением и получило название (понятие) естественной радиоактивности.
На этом уровне эмпирические факты исследованы в достаточной степени, независимо от теории, но они ограничены в познании, поскольку они не могут выйти за пределы внешних проявлений, в суть вещей. Теоретическое знание наоборот призвано раскрыть сущность исследуемых явлений, выявить их внутренние связи, недоступные чувственному восприятию. Теоретический научный факт–это достоверно установленное фундаментальное знание о явлении и его сущности, выраженное в понятиях теоретического языка.
Так установление теоретического обобщения общей теории радиоактивности и её следствий в форме частных теорий (a,b,g-распадов), представляют собой такие фундаментальные факты, которые не только описывают любое явление всех радиоактивных семейств, но и объясняют на уровне теоретических законов.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.