Основные этапы развития социальной философии, страница 27

72

нравственности. Если бы человек не нуждался в пище, одежде, жилище, он навсегда остался бы в животном состоянии. Развитие общества совершается, по его мнению, не прямолинейно, а спиралеобразно от низших и примитивных форм к высшим и сложным. Белинский выводит действия людей из "духа времени", т.е. из общественного сознания, из стремления его к новому, будущему, без которого не было бы прогресса, истории, жизни.

У А.И. Герцена и Н.П. Огарева диалектика призвана соединить философию с социализмом, доказать необходимость социальной революции, т.е. быть "алгеброй революции". Источник развития общества

Герцен  искал  в  совершенствовании  человеческих  знаний  и распространении их в среде народа. Он так и писал: "Прогресс человека прогресс содержания мысли". Это означало, что, чем богаче знания человека о мире, тем осмысленнее и направленнее становится его практическая деятельность. Благодаря разуму человек вышел из животного царства и становился все более независимым, познавая естественные и общественные законы. Поскольку работа ума зависит от физиологических функций человеческого организма, историю можно рассматривать как "прогрессивное продолжение животного развития". Позднее он отвергнет возможность объяснения общественной жизни законами физиологии, заключив, что социальный человек "ускользает"

от физиологии. Как диалектик, Герцен глубоко проник в характер исторического развития, представив его в виде непрерывной смены общественных форм, сопровождающейся ожесточенной борьбой старого и нового, в которой проявляется борьба общественных групп за право собственности. В 50-60-х гг. Герцен развивает теорию "русского крестьянского социализма", признав его зародышами общинное владение землей, "мирское управление", укоренившуюся в сознании крестьян мысль о "праве на землю".

На пути к МПИ     Отвергая   понимание   Гегелем   всемирной истории как развития самоосуществившейся идеи, а   именно   идеи   свободы, которая "существует как сознание свободы", Н.Г Чернышевский утверждал, что общественная жизнь движется не по воле абсолютной идеи, а на основе собственных закономерностей. Им предпринята попытка выведения закономерностей развития общества из потребностей, качеств и свойств человеческой природы, которые в свою очередь являются проявлением общих закономерностей развития живой природы. Вместе с тем он стремится объяснить качества людей их историческим бытием и с этой целью изучает экономические интересы и отношения, присущие им в различные

73

эпохи, пишет ряд работ по политической экономии. Этот подход позволил ему прийти к более глубоким, чем у Белинского и Герцена, научным обобщениям, направить свою социологическую мысль в сторону материалистического понимания истории. Чернышевский критикует буржуазных историков и социологов за невнимание к материальной, экономической стороне жизни людей, за то, что в их изложении история человечества предстает в виде отдельных биографий, а не судеб народа, который является главным в истории. Силу личности он видит в ее связи с народом. "В делах, имеющих истинно важное значение, сущность не зависит от воли или характера, или житейских обстоятельств действующего лица". Он утверждает, что, начиная с античности, история общества есть история борьбы сословий и классов, различие между которыми определяется имущественным положением. Поэтому противоречия, основывающиеся на различии материальных интересов, не могут быть разрешены иначе, чем через революцию, как наиболее организованную форму классовой борьбы. По его мнению, девять десятых всего общественного прогресса совершалось и совершается именно в периоды революций. Революционные восстания масс - неизбежный спутник исторического развития. Чернышевский полагал, что человек возвысился    над    животными    благодаря    развитию    мозга, совершенствованию умственных способностей и потому собственно человеческая история, ее материальный и нравственный прогресс обусловлены в первую очередь умственным развитием. Экономическая сторона жизни общества является выражением отношения человека к природе. На ранних ступенях истории исключительно большую роль играет географическая среда, с развитием науки и техники все большее значение приобретают экономические факторы. Но в целом развитие общества определяется уровнем знания, который в свою очередь обусловливается совершенствованием способности к труду, средств существования. Способности к труду он придает огромное значение и расценивает ее как "главный капитал общества". Изменения в характере труда связываются им с переменами, происходящими в производственном процессе. Грубым орудиям труда соответствует грубый труд раба, машина не терпит подле себя невольничества. Но по мере ее совершенствования становится недостаточной та степень свободы, которой обладает наемный работник. Вместо наемного труда требуется уже труд "на себя", а не на капиталиста. Однако переход к новой форме труда не может осуществиться вдруг, наемный труд будет существовать еще в течение нескольких поколений. В вопросе о будущем, по его мнению, точной, определенной может быть только цель, но вычислить с

74

математической точностью, сколько времени на ее достижение потребуется, невозможно48.

В качестве критерия общественного прогресса Н. К. Михайловский, вслед за Кантом, выдвигает всестороннее развитие личности. В