Проблема сущности человека и общества в материализме XVII -XVIII вв. рассматривается в тесной связи со становящимся естествознанием. По Декарту, человек есть единство телесного механизма и разумной души. Состояние тела и его органов обусловливается движением души, или страстями, которые необходимы для полноты жизни, счастья. Как природное тело, человека можно исследовать методами механики, физиологии, медицины. Но сущность человека - в его мышлении, разуме, благодаря чему он становится активным, деятельным, автономным. Человеческая душа строго индивидуальна, отделена от других душ, ее нельзя вывести непосредственно из чисто природной деятельности тела. Идея единства человека и природы в материализме XVII в. не означает растворения первого во второй. Рассматривая человека как часть природы, подчиненную ее законам, он вместе с тем ставит вопрос об особой, отличной от природы, разумной сущности человека, способной господствовать над природой и изменять унаследованные общественные порядки. В большинстве случаев способности людей весьма посредственные (человек от природы слаб), но с помощью верного метода каждый может их развить и поставить природу на службу себе, своим интересам. При этом разумность понимается как свободное и активное действие, основанное на знании объективной необходимости. Согласно Гоббсу, человек, с одной стороны, есть существо природное, естественное, обладающее страстями, потребностями, способностями, силой, с другой - социальное, искусственное. От природы, которая "дала каждому право на все", люди равны, их неравенство обусловлено различиями в воспитании и телесном устройстве. Переход от естественного состояния к общественному связан со становлением государства, которое есть продукт сознательной
38
деятельности людей. Тем самым индивиды сами создают, творят свою общественную (гражданскую) природу и историю.
В единстве тела и души Спиноза считает ведущим тело. Человек ничего не может сделать без участия тела, если оно не деятельно, то и душа не способна иметь влечения и мыслить. Более того, способности души различны и многообразны лишь в той мере, в какой различны и многообразны состояния тела. Спиноза отрицает возможность существования человека вне общества, в одиночку. Отдельный изолированный индивид не в силах обеспечить себя даже тем, "в чем он один больше всего нуждается... Сил и времени не хватило бы, если бы он один должен был пахать, сеять, жать, молоть, варить, ткать, шить и делать многое другое для поддержания жизни", не говоря уже об искусствах и науках, "которые также в высшей степени необходимы для совершенства человеческой природы и для ее блаженства"19. Вне общества невозможно ни существование человека, ни счастье, ни добро, ни зло, ни добродетель. Мораль возникает лишь в обществе и, подобно ему, есть результат сознательной деятельности людей, их общего согласия. Однако он рассматривает общественного человека вне конкретно-исторических условий определенной социальной среды.
Материалисты XVIII в. стремятся преодолеть дуализм души и тела и доказать, что человек является всецело материальным существом, наделенным сознанием. Первый шаг на этом пути связан с обоснованием идеи о том, что сознание есть свойство не всей субстанции, а лишь высокоорганизованной, возникающей в процессе эволюции природы. Этому способствовало бурное развитие естествознания, в том числе цикла биологических наук (анатомии, физиологии, эмбриологии, палеонтологии). Крупнейшим представителем эволюционизма XVIII в. был французский ученый Ж. Л. Бюффон, создавший 36-томную "Естественную историю". Поскольку твердо было установлено, что человечество существует не испокон века, французские материалисты значительное внимание уделяют проблеме возникновения человеческого рода и развитию его от первобытного состояния к цивилизации. Первоначально Ламетри, Дидро, Гольбах считали, что перволюди произошли из неорганической природы, но в дальнейшем естествознание доказало, что животные менее совершенны, чем люди, и поэтому являются первыми. Анализ процесса развития человечества от первобытного гостояния к цивилизации позволил установить влияние социально-культурных факторов на формирование специфически человеческих качеств. Гельвеции приблизился по существу к признанию роли труда в процессе возникновения человека из животного мира. Становление и
39
совершенствование человеческой руки он связывал с изготовлением орудий труда.
Человек - высший Согласно Ламетри, человек - самое совершенное продукт природы проявление субстанции мира - природы. Она наделила его более высокой по сравнению со всеми другими существами организацией, которая является его первым преимуществом. Второе преимущество - образование - дано ему общественной жизнью. Но поскольку мыслит не разум, оторванный от материи, а эта организованная материя, то наличие сознания (разума, знаний) не исключает человека из природы. По Гольбаху, он есть произведение природы, подчиненное ее законам и неспособное даже в мыслях освободиться от нее. В духовном мире, как и в физическом, всякая причина необходимо сопровождается следствием. Гольбах отвергал представление о том, что в естественном состоянии люди не были объединены в общество, ибо человек есть существо общественное и его существование вне коллектива людей невозможно. Однако за рамки договорной теории государства и общества он тоже не вышел. Как и Спиноза, Гольбах связывал заключение общественного договора и образование гражданского общества (государства) с необходимостью совместного способа удовлетворения естественных и духовных потребностей. Каждый индивид ради собственного блага должен отказаться от независимости и подчинить свою волю и действия центральной силе, которая изначально управляет индивидами.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.