На мой взгляд, более правильной является все же та точка зрения, что предмет подряда – это результат, потому что заказчика в конце концов не интересуют работы как таковые, как они будут выполняться, а в итоге ему важен тот результат, который он желает получить от заказчика. Но все же надо учитывать, что работы и их результат – это вещи, тесным образом взаимосвязанные, и они в известном смысле образуют определенное единство друг с другом. И этим как раз объясняется то обстоятельство, что для подряда характерно то, что еще на этапе выполнения работ заказчик обладает определенными правами, а то и обязанностями по отношению к подрядчику, то есть, например, может контролировать ход и качество выполнения работ, иногда обязан это делать, должен предъявлять какие-то претензии в случае обнаружения недостатков. И как раз наличием подобных обязательств подряд отличается в том числе от поставки, когда по договору поставки, собственно, тоже изготавливается какое-то имущество для последующей передачи. А сам результат должен быть осязаем, овеществлен, материализован.
Срок договора подряда. Срок в подряде рассматривается, прежде всего, как тот период времени, в течение которого подрядчик должен выполнить работы и достигнуть результата, передать его заказчику. Это как бы основной срок. Но в договоре подряда может быть указание и на другие сроки: срок начала работ, срок сдачи отдельных этапов, срок предъявления заказчиком фронта работ подрядчику и т.д.
Вопрос о том, относится ли срок к числу существенных условий договора подряда, тоже является спорным, и в разных комментариях на этот счет вы можете встретить прямо противоположные суждения благодаря тому, что в ст.708 ГК не очень четко об этом сказано. На наш взгляд, указание в договоре подряда на срок, прежде всего срок окончания работ, конечно, очень важен и целесообразно это делать при заключении любых договоров подряда. Но все же, на наш взгляд, оснований для отнесения срока к числу существенных условий договора подряда нет. И в этом убеждает сравнительный анализ той же ст.708 с нормами, например, ст.740, где говорится о сроке применительно к такой разновидности подряда, как строительный подряд. Там об этом гораздо четче сказано. И можно привести второй аргумент, что не представляется никаких препятствий здесь для применения общей нормы ГК (ст.314) о том, что если срок выполнения не определен, то должно действовать правило о разумном сроке, то есть сроке, который является достаточным для выполнения соответствующих действий. Но в некоторых видах подряда срок, конечно, является существенным условием, и закон прямо это подчеркивает.
Цена договора подряда. Это та денежная сумма, которую заказчик должен выплатить подрядчику за выполненные работы. Цена договора складывается из издержек подрядчика и причитающегося подрядчику вознаграждения. Это обычно выделяется в подряде, хотя нередко в подряде можно встретить и единую цену, в которой две величины, но нередко на практике выделяются собственно сами работы, сколько они стоят, и какую прибыль закладывает сюда подрядчик. Цена тоже относится к числу существенных условий договора подряда. И здесь уже сомнений и споров нет, потому что здесь это следует прямо из закона, и здесь нет никаких препятствий для применения ст.424, то есть применения цен, которые обычно взимаются за аналогичные работы.
(Вопрос: Как это доказать на практике?)
Сложности возникают на практике, когда речь идет о выполнении каких-то уникальных работ, которые привязаны к определенной местности, определенным условиям, срокам и т.д. Но я думаю, что и такую работу, в принципе, можно разложить на составляющие, определить, сколько же за такие работы сейчас берут строительные организации, за работы такого объема, такой сложности, такой срочности.
(Вопрос: Скачок цен может быть различным.)
Но это общая проблема. И в отношении товаров тоже можно встретить разные цены. Проблема здесь принципиальная и в отношении работы она ничем не отличается от товаров.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.