В 1829г. Чаадаев разделял мнение просветителей, что страна движется по пути ужаса. Россия же, по его мнению, стоит в стороне от столбовой дороги развития цивилизации. “Мы никогда не жили в месте с другими народами. Мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода. Ни к Западу, ни к Востоку. Не имеем традиций ни того, ни другого. Стоим как бы вне времени. Всемирное воспитание человеческого рода на нас не расстроилось. Поколения и века без пользы потеряны для нас. Глядя на нас можно сказать, что общий закон человечества отличен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ни чему его не научили. Мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих. Ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и всё что нам осталось от прогресса мы использовали”. Культура России всецело заимствована Россия Византийская. Советская культура – западноевропейская, а потому подражательна и не имеет в самой стране никакой внутренней опоры. У русских нет идей долга, справедливости, права, порядка. “Если бы даже орды возмутившие мир не прошли по стране, где мы живем, перед тем как устремится на запад, нам едва ли была бы отведена страница во всемирной истории. В нашей стране есть нечто враждебное всякому историческому прогрессу. В общем, мы жили и продолжаем жить лишь, для того чтобы послужить каким-то важным урокам для отдалённых поколений, которые смогут его понять. Ныне же мы составляем пробел, во всяком случае, в ненравственном миропорядке”. Чаадаев, по сути, говорил о бесперспективности и нравственной несостоятельности пути, по которому шла самодержавная православная Русь. В его представлении Россия – больная страна, до мозга костей изъедена заразой рабства. Под рабством понимается тот общественный строй, когда несвобода человека это определяющая черта его существования, норма жизни. “История других народов – повесть их освобождения. Русская история – развития крепостного состояния и самодержавия”. Т.о. он указал несколько черт определяющих специфику российского общества:
1. Православие. 2. Крепостничество. 3. Самодержавие.
Особая критика – православию, не осуждали крепостничество и служившее опорой самодержавию.
Идеи Чаадаева получили большой резонанс в обществе, примером чего является известное стихотворение Тютчева:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить.
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить.
2. Автором теории общественно-экономических формаций (ОЭФ) является К.Маркс. До него рассуждали об обществе вообще. Маркс же показал, что человеческое общество в своём развитии проходит ряд последовательных этапов, которые он обозначил ОЭФ. ОЭФ – это общества находящиеся на определённой ступени развития. В основе, которого определённый способ производства, над которым выстраиваются, политические, правовые, семейно-бытовые отношения, наука, религия, и др. общественные явления. В Марксизме выделены ОЭФ:
1. Первобытнообщинный.
2. Рабовладение.
3. Феодализм.
4. Капитализм.
5. Коммунизм.
Маркс разработал свою пяти-членную схему формаций на материале европейской истории. Он отчётливо увидел и тот факт, что она не работает при описании истории Азии. Пытаясь объяснить разницу, между Западом и Востоком, Маркс выдвинул идею особого азиатского способа производства, лежащего в основе восточного общества и определяющего его специфику. В наши дни к этой идее Маркса вернулись и более четко сформулировали специфику восточного общества.
Для восточного общества характеристика всесильное государство (административный аппарат во главе с абсолютным монархом, существовавшим за счёт взимаемых с населения налогов). Первоначально ЧС и экономические классы отсутствовали. Правитель был верховным собственником земли в государстве, а непосредственно сильными владельцами – сельскохозяйственные общины. Земельные наделы распределялись между членами общины. Крестьянин не имел права свободно распоряжаться своим участком. Время от времени были переделы земли. Общины жили замкнутой экономикой, потребляя то, что производили. Товарно-денежные отношения (ТДО) у них отсутствовали, господствовал натуральный обмен. По мере эволюции этого общества появились ТДО и ЧС, но с момента своего возникновения они были под контролем власти и в зависимости от неё. Многие государства Древности и средневековья имели процветающие хоз-ва, города, торговлю. Но любой собственник на востоке является заложником власти. И любое недовольство чиновника грозит разорением, если не гибелью и конфискацией имущества в казну. На Востоке гарантий неприкосновенности собственности никогда не было.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.