Конфликтная компетентность как эффект тренинга, страница 27

Таким образом, вычисленное на основании полученных данных Т - эмпирическое было сопоставлено с Т - табличным с учётом разной степени значимости полученного сдвига: при α = 0,05 – достаточного, чтобы считать различия значимыми, и α = 0,01 – высокой  значимости различий. На основании чего были сделаны выводы о типичности (преобладании) сдвига [23].

     Оценка полученных сдвигов показала, что в группе тренинга после его прохождения в аналитическом компоненте конфликтной компетентности участников изменилось следующее:

1.  С показателем значимости α = 0,05, повысился показатель способности испытуемых к  чёткому различению базовых характеристик конструктивного и деструктивного видов конфликтов, а также способность к прогнозированию развития и исхода ситуации в конструктивном и деструктивном направлении.

2.  С уровнем значимости α = 0,05, испытуемые научились распознавать участников конфликтного взаимодействия, что уже само по себе является первым и очень важным шагом по пути обнаружения стоящих за этими сторонами целями, интересами, по причине рассогласования которых и возник конфликт. Кроме того, с высокой степенью значимости α = 0,01, участники тренинга научились распознавать предмет конфликта и, при α = 0,05, интересы вступивших в конфликт сторон, что свидетельствует о достаточной развитой способности у участников тренинга к реконструкции конфликтного содержания (рефлексивной способности).

3.  Также, с высокой степенью значимости α = 0,01, испытуемые в ходе тренинга научились по ряду формальных и содержательных признаков распознавать различные формы поведения участников конфликта, различать стратегии и тактики, реализуемые в конфликтном взаимодействии.

Отдельно остановимся на результатах, не выявивших значимых различий в показателях признака:

1.  Результаты теста показали, что показатель способности к различению конфликта от других неконфликтных явлений социальной действительности у испытуемых после тренинга, по меньшей мере, не изменился. Качественный анализ ответов испытуемых, показал, что это действительно так, кроме того, после тренинга большинство испытуемых было склонно видеть конфликт во всём и классифицировать ситуации взаимодействия без конфликта как конфликтные. На наш взгляд, это можно объяснить спецификой самих тренинговых занятий, поскольку в их рамках участников учат работе исключительно с конфликтом, без обращения к другим явлениям социальной действительности. Поэтому «отыскание конфликта во всём» - это тоже можно назвать специфическим эффектом тренинга.

2.  Результаты теста также показали, что участники тренинга не сильно продвинулись в вопросах приобретения способности определять материал конфликта. Качественный анализ ответов испытуемых показал, что в тесте, как правило, колонки с материалом либо вообще не заполнялись испытуемыми, либо содержали идентичную с предметом формулировку, при их несовпадении. Данный факт мы склонны объяснять опять же спецификой тренинга, поскольку он сфокусирован на формировании навыков обнаружения исходного противоречия, лежащего в основании конфликта. Это не значит, что участники тренинга не умеют обнаруживать материал конфликта. Возможно, просто это не представляет для них специального действия, поскольку определение повода столкновения (материала) становится автоматизированной (и потому практически неосознаваемой) операцией перед началом деятельности по обнаружению базового противоречия (предмета) [8].

Далее, в таблицах 3 и 4 представлены результаты срезов «до» и «после» по тесту №1 в группе, походившей семинар-практикум по конфликтной компетентности.

Таблица 3. Показатели аналитического компонента конфликтной компетентности в группе семинара-практикума, «до» его проведения.