3. Как изменится годовой экономический эффект, если норматив экономической эффективности увеличится до 0,25? Объясните почему это возможно?
Практическая ситуация 8
На предприятии при обработке детали А возникла необходимость увеличить производительность токарно-винторезного станка (стоимостью 255400 р.), на котором обрабатывалась эта деталь, примерно на 30%. В связи с этим было намечено его модернизировать, увеличив мощность электродвигателя, механизировать вспомогательные операции и в общей сложности сократить машинное время обработки. Общая стоимость работ по модернизации составила 155100 р., годовой съем деталей со станка увеличился с 2300 до 3000 шт.
Для проведения сопоставительных расчетов по определению эксплуатационных затрат до и после модернизации станканеобходимо вести расчетына один объем выпуска деталей (3000 шт.). В связи с этим величина капитальных затрат для базового варианта возрастает в 1,3 раза и будет составлять 255400 · 1,3 = 332020 р. Расчеты велись по следующим статьям.
1. Заработная плата. Затраты труда па обработку одной детали до модернизации составляли 1,74 ч, после 0,87 ч. Работу вел станочник III разряда с часовой ставкой 47,9 р.
Основная заработная плата до модернизации составляла 1,74·47,9·3000 = 250038 р.; после модернизации 125019 р. Дополнительная заработная плата составляла 8% от основной, а ЕСН 27,0%.
При этих условиях общая сумма заработной платы равна: до модернизации (250038 + 20000) · 1,27 = 342948 р., после (125019 + 10000) · 1,27 = 171474 р.
2. Амортизация. Норма амортизационных отчислений 11,6%. Годовые амортизационныеотчисления по базовому варианту составляют 255400 · 13 · 0,116 = 38514 р.;по новому 410500 · 0,416 = 170768 р.
3. Текущий ремонт. До модернизации механическая часть станка имела 10 единиц категории ремонтной сложности, электротехническая часть 4,5; после модернизации 12 и 4,5.
Затраты натекущие ремонты механической части оборудования 1-й категории равны5,4 р./ч, электротехнической 4 р./ч. При годовом фонде времени работы станка 3950 ч общая сумма расходов на его текущий ремонт до модернизации составляла (5,4 · 10 + 4 · 4,5) 3950 = 284400 р., а после — (5,4 · 12 + 4 · 4,5) 3950 = 327060 р.
4. Электроэнергия. Установленная мощность электродвигателя станка до его модернизации равнялась 6,9 кВт, после 8,5 кВт. Машинное время для базисного варианта составляло примерно 1,74 · 0,75 · 3000 = 3900 ч. (здесь 0,75 - коэффициент использования станка по машинному времени); после модернизации вдвое меньше -1950 ч.
При коэффициентах использования электродвигателей по мощности 0,85 и по времени 0,9; КПД 0,9 и стоимости 1 кВт·ч 1,35 р. затраты на электроэнергию составляли до модернизации 6,9 · (0,85 · 0,9 : 0,9) 3900 · 1,35 = 30879 р.; после 8,5 · (0,85 · 0,9 : 0,9) · 1950 · 1,35 = 19020 р.
5. Инструмент. Затраты по этой статье определяются произведением расхода инструмента на одну деталь (Pи), его цены Ци и годового выпуска деталей, обрабатываемых этим инструментом Пг.
Расход инструмента на одну деталь равен частному от деления машинного времени на срок службы инструмента (согласно норме 7 ч); для базисного варианта Ри= 1,3 : 7 = 0,186 шт., для нового 0,65 : 7 = = 0,093 шт.
При цене инструмента 355 р. и годовой программе 3000 деталей затраты па инструмент до модернизации составляли И = Ри · Ци · Пг = 0,186 · 355 · 3000 = 198090 р., а после модернизации 0,093 · 355 · 3000 = 99045 р.
В табл. 13 дана общая сводка всех эксплуатационных затрат и проведено их сопоставление.
Таблица 13
Эксплуатационные затраты, руб.
|
Статьи затрат |
Базисный вариант |
Новый вариант |
Результат: -экономия, +перерасход |
|
Заработная плата Амортизация Текущий ремонт Электроэнергия Инструмент |
342948 38514 284400 30879 198090 |
171474 170768 327060 19020 99045 |
-171474 +132254 +42660 -11859 -99045 |
|
Итого |
894831 |
787367 |
-107464 |
Годовой экономический эффект от проведенной модернизации определился в сумме
Эфг = 107464 - 0,15 · 155100 » 84199 р.
Затраты на модернизацию окупятся в течением » 1,8 года (155100 : 84199).
Задание
1. Проведите анализ структуры эксплуатационных затрат по базисному и новому вариантам. Определите наиболее затратные статьи и предложите мероприятия технологического характера, снижающие затратоемкость модернизации.
2. Насколько увеличатся эксплуатационные затраты по новому варианту и срок окупаемости расходов на модернизацию, если увеличится разрядность рабочего и его часовая ставка до 60,0 р.?
3. Рассчитайте окупаемость проекта модернизации при условии увеличения 1 кВт × ч эксплуатации до 2 р.
Практическая ситуация 9
Определение экономической эффективности оснащения токарных станков с программным управлением устройством для размерной настройки кулачков-упоров программоносителей
В настоящее время настройка кулачков у токарных станков с программным управлением типа DF315 производится непосредственно на станке с помощью линейки по образцовой детали. При этом станок не работает, настройка длится довольно долго, к тому же она не обеспечивает необходимой точности в расстановке кулачков и требует дополнительной регулировки.
Устройство для размерной настройки кулачков-упоров программоносителей позволяет вести настройку вне станка, что сокращает время наладки и простоя станка с 4,08 ч до 2,08 ч. В качестве отсчетной системы используется круговой контактный кодовый преобразователь мод. КП-3 с блоком цифровой индексации, позволяющий производить настройку кулачков с точностью до 0,03 мм и создающий удобство при отсчете координат.
Сокращение времени настройки на 2 ч. повысит коэффициент использования станка и соответственно увеличит его отдачу.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.