Ру
(Сосг = кСос) > < [(Рр + Зш + Ро)б - (¾¾ + Зш + Ро)п]Пг,
д
где к – коэффициент амортизации и эксплуатации оснастки; Рр – разовые расходы на разметку детали, руб.; Зш – заработная плата производственного рабочего по штучному времени, руб.; Ро – расходы по содержанию и эксплуатации станка, руб.; Ру – разовые расходы на установку приспособления, руб.; д – число деталей в партии, шт.; Пг – годовая производственная программа, шт.
Разовые расходы на разметку детали, равно как и на установку приспособления, определяются произведением часовой (основной и дополнительной с отчислениями на соцстрах) заработной платы разметчика или наладчика на норму времени, установленную для этих операций:
Рр = =ЗрчНр и Ру = ЗнчНу.
Заработная плата станочника по штучному времени равна произведению его часовой (основной и дополнительной с отчислениями на соцстрах) заработной платы на норму штучного времени:
Зш=ЗсчНш.
Расходы на содержание и эксплуатацию станка определяют по формуле
Ро=См-чНр,
где См-ч – себестоимость машино-часа.
Подставляя конкретные данные завода в расчетную формулу, получаем
0,7×150 < [(0,487×0,15 + 42,6×0,07 + 0,223×0,07) -
0,438×0,25
- (¾¾¾¾¾¾ + 43,8×0,05 + 0,223×0,05)]5000 = 105 < 4345,36 р.,
250
т. е. применение кондуктора оказывается экономически целесообразным.
Тогда, когда сравниваются два приспособления и выявляется, какое из них в данных условиях производства более экономично, расчет ведут по следующей формуле
Ру Ру
(к’’Сос’ - к’Сос’) > < [(¾¾ + Зш + Ро)б - (¾¾ + Зш + Ро)п]Пг,
д д
где индексы б и п – относятся к базисному – более дешевому и проектному – более дорогому приспособлению.
В качестве иллюстрации применения приведенной формулы можно привести такой пример.
На заводе торцовка кронштейна производилась на токарном станке 1К62 с зажимом в трехкулачном патроне. Было предложено производить эту операцию в гидротисках на вертикально-фрезерном станке 6Н12. Нужно было выявить экономическую целесообразность этого мероприятия, учтя исходные данные, приведенные в табл. 48.
Подставляя эти данные в расчетную формулу, учтя при этом, что расчет ведется на годовую производственную программу Пг = 1300 шт., получаем
0,487+0,04
(0,7×198-0,7×60) > < [(¾¾¾¾¾¾ + 47,9×0,25 + 0,23×0,25) -
65
0,438×0,21
- (¾¾¾¾¾¾¾ + 43,8×0,105 + 0,224×0,105)] 5000 = 96,6<74507,12
65
Таким образом, вариант перехода на вертикально-фрезерный станок с использованием гидротисок оказался целесообразным и дающим годовую экономию
Эг = 74507,12 - 96,6 = 74410,52 р.
Таблица 48
Исходные данные
|
Элементы расчета |
Базисный вариант |
Проектный вариант |
|
к Знч Зсч См-ч Сос Нп-з Нш д |
0,7 48,7 47,9 0,23 60 0,04 0,25 65 |
0,7 43,8 43,8 0,224 198 0,21 0,105 65 |
Практическая ситуация 25
Определение экономической эффективности применения универсально – сборных приспособлений взамен специальных
На заводе комплект универсально-сборных приспособлений стоимостью 250000 р. используется взамен ранее применявшихся специальных приспособлений разной степени сложности и разной стоимости.
В зависимости от конструктивной сложности и числа деталей, входящих в приспособления, они разбиты на четыре группы, каждая из которых включает:
1-я простые центровые оправки, призмы, державки, накладные кондукторы;
2-я плиты с зажимными деталями, сварные и клепаные кондукторы для несложных деталей, простые патроны, разжимные оправки, приспособления для фрезерования планок, клиньев (число деталей в среднем до 20 шт.);
3-я кондукторы для сложных деталей, поворотные столы простой конструкции, приспособления поворотного типа для фрезерования, расточные приспособления для двух-трех осей, делительные приспособления простой конструкции (число деталей до 40 шт.);
4-я расточные приспособления для корпусных деталей, многошпиндельные головки, приспособления и кондукторы сложной конструкции (число деталей до 50 шт.).
Себестоимость специальных приспособлений разных групп определена (на основе заводских данных) в следующих размерах – 1-й группы – 15 р.; 2-й – 80 р.; 3-й – 190 р.; 4-й – 650 р.
С переходом на УСП за год было собрано 1200 сборок примерно 400 наименований (800 повторяющихся).
Если бы не была организована эксплуатация УСП, потребовалось бы 70 приспособлений 1-й группы сложности; 115 – 2-й; 130 – 3-й; 85 – 4-й.
Осредненная стоимость одного специального приспособления при такой их группировке равняется
70 × 15 + 115 × 80 + 130 × 190 + 85 × 650
Ссп = ¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾ = 225,5 р.
400
Годовые затраты, связанные с эксплуатацией приспособления, учитывающие срок его службы (размер амортизационных отчислений), долю приходящихся на год эксплуатационных расходов на проектирование и другие издержки, определяют по формуле
1
Рспг = Ссп(1 + Кпр)(¾¾¾ + кэ),
Сслсп
где Кпр – коэффициент проектирования (0,3); Сслсп – срок службы приспособления (5 лет); кэ – коэффициент эксплуатации приспособления (0,2).
В данном случае затраты на эксплуатацию специального приспособления равны
Рспг = 225,5×1,3×(0,2 + 0,2) = 117 р.
Годовые затраты на создание и эксплуатацию одной компоновки (сборки) универсально-сборного приспособления (при ее многократном использовании в течение года) могут быть определены из выражения
Рэ
Руспг = ¾¾¾ + Рсбк),
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.