Понятие философской антропологии, страница 2

Почему именно с Шелера начинается отсчет науки антропологии. Дело в том, что этот мыслитель впервые провел системный анализ всех предшествующих философских взглядов на человека. Это первое. То есть фактически он создал историографию проблемы человека. Это очень важно для науки. Никто из вас не писал научных трудов? Вы знаете, что любое научное исследование начинается с историографии. Второе. Он предложил конкретную методологию антропологического исследования. Методология – образ действия, образ научного исследования и анализа. В третьих, он впервые заострил следующий вопрос: чем состоит принципиальное отличие человека от всего живого? Говоря образно, он поставил вопрос: отличие между Эдисоном – изобретателем электрической лампочки (в России аналогичное имя – Кулибин) и шимпанзе количественное или качественное? Эдисон немного умнее шимпанзе, или во много раз, или это совершено иной качественный уровень? Он делает вывод, что с точки зрения интеллекта отличие количественное. Но не интеллектом мы превосходим животное, а у нас есть некое исходное качество нашей внутренней жизни, делающее нас принципиально иными существами. У нас иной способ бытия, говоря другими словами. Это уже интересно.

Одновременно с Максом Шелером антропологической проблематикой занимаются многие философы и психологи. Мы можем назвать таких мыслителей как Хайдеги (?), Плеснер (?), Иеркигор (?). Это западные антропологи. Из наших отечественных антропологов можно назвать С. Франко. У него есть произведение. Душа человека, где он, основываясь на психологических исследованиях, показывает своеобразие бытия человеческой души, ее отличие от животного, доказывает ее бессмертие, пытается доказать. Это Несмелых. Его трактат о человеке. Следует сказать, что русская научная мысль как всегда идет на уровне западноевропейской мысли. Бывает иногда у русских людей комплекс забитости русской науки, русской культуры. Ничуть не бывало. Еще за 50 лет до М. Шелера К. Ушинский пишет “Педагогическую антропологию”. Она была в педагогическом ключе. Но сам термин, проблематика, исследование человека с разных сторон не только ставится в этом произведении, но в своих статьях Ушинский пишет, что для того, “чтобы нормально воспитать человека, мы должны создать такие педагогические институты, где исследовалась бы природа человека со всех точек зрения, которые бы объединили самых разных ученых, самых разных направлений в одном деле – изучение человеческого существа, его духа, души и прилагали бы это знание к задачам воспитания”. Вот так пишет Ушинский в предисловии к своей “Педагогической антропологии”. Видите, проблематика антропологического исследования Ушинским ставилась.

Здесь, конечно, назвать такого мыслителя, как Вас. Вас. Дьяковский, который тоже разрабатывал антропологическую проблематику. В. В. Дьяковский это уже 1-ая половина XX в. А еще из западных психологов М. Вубер (?). Я рекомендую тем, кто серьезно хочет осмыслить проблему антропологии на стыке с психологией. наукой, почитать “Историю русской философии” В. В. Дьяковского, где он у каждого мыслителя выделяет несколько разделов его позиций и в том числе почти у каждого прослеживает антропологические позиции. В. В. Дьяковский практически положил начало православной антропологии. Уже в русской православной антропологии трудятся такие мыслители, ученые как архим. Киприан Керн. Вы знаете его знаменитую работу “Антропология свт. Григория Паламы”. Это Вл. Ник. Лосский, который разрабатывал антропологическую проблематику. Но целостного антропологического синтеза я мало встречал. Не могу вам назвать имена близких к нашему времени ученых, которые бы об этом писали. Частично Авраам Позов (?). Он работал в Испании. Почему я говорю частично, он сильно был увлечен схоластическими штудиями. У него процессы становления человеческого духа характеризуются такими терминами как диадизация и триадизация. Сначала душа распадается на 2 направления, потом на 3, потом это все соединяется. Заумный такой процесс обретает и прослеживает.