Итальянская натурфилософия. Немецкая философия. Природа и происхождение этики в новом понимании. Деизм. Ассоциационная психология. Французская философия, страница 71

18.10.2  Дидро, (1713-1784)

Diderot. Ключевая фигура энциклопедии. Его всегда признавали, его авторитет был именно таким, что он — вожак всего энциклопедического движения. Много знал, но во взглядах менялся. Почти ничего оригинального он не сказал, но был синтезирующим началом во всех этих взглядах, а такой именно человек и нужен для энциклопедии.

Начал он как теист, даже ортодоксального типа. Потом перешел на точку зрения деизма, потом пантеизма, в конце даже обнаружил некую склонность к материализму.

Начал он с нравственности. В своих нравственных суждениях он шел за Шефтсбери, как и многие французы. Начало нравственности — неотъемлемая часть природы человека, поэтому допытываться оснований для нравственности нет нужды — это исходные начала. Если и имеет нравственность специальное основание в душе человека, то это основание — имманентная тяга к добру. Но себялюбие не является основой нравственности (как говорил материалист Ламетри), Дидро выступает против этого. Иногда в начале своей деятельности он утверждал, что к религии нравственность имеет отношение; он даже высказывался в пользу необходимости Откровения — т.е. он явно испытал на себе остаток христианского влияния.

Но далее он эволюционировал в своих размышлениях: он остановился на положении, что нравственность не зависит от религиозной метафизики (от вероучения), это уже скептицизм, но не атеизм. Он выступал против атеизма и утверждал: «атеизм опрокидывается каждым крылышком мотылька, в то время как в нашем распоряжении — вся целесообразно устроенная природа, чтобы сокрушить атеизм окончательно». Имеется ввиду целесообразное устройство даже фрагментов организмов — поражает изящное устройство крылышка мотылька. Когда стали строить воздухоплавательные аппараты, люди стали изучать условия полета аппаратов тяжелее воздуха и т.д., — для человека сложно, а для мотылька несложно. Дидро не знал ещё воздухоплавательных аппаратов, но поразительная целесообразность всего устройства опрокидывала рассуждения всякого атеиста, что всё это случайно. Такая целесообразность случайной быть не может.

Вместе с тем, он — противник традиционной религии, особенно церковного авторитета. Эта середина всегда была: англичане тоже отвергали христианство, но не в падали в атеизм (основное русло солидных мыслителей шло по деизму).

На этом эволюция взглядов Дидро не остановилась — на него оказали влияние более радикальные мыслители: Кондильяк, Робине,, Ламетри, Го,льбах, — в пользу натурализма, а впоследствии даже и материализма. Натурализм от материализма отличается: натуралистическая точка зрения даже солидна — утверждается, что природа себя самовоспроизводит, и приводятся этому доказательству; с 1754 года Дидро даже отказался от «гипотезы Бога» (в умственной работе, которая опирается на свидетельства органов внешних чувств, утверждение бытия Бога — это гипотеза, потому что нет эмпирически приобретенных данных). Здесь он выступает как натуралист, природа для него отныне — огромный механизм, который сам себя заводит (или воспроизводит); это — натурализм или натуралистический пантеизм (такого пантеиста не интересует, кто создал этот механизм). Не давая ответа на происхождение этого идеального механизма не отличается полнотой, но такая точка зрения была. Объясняется эта точка зрения полемической направленностью; все эти положения оспаривались церковными интеллектуалами, и в этих спорах свои положения, как это часто бывает, заостряются; этой полемической обостренностью и объясняются постепенное откатывание от какой‑то крайности (атеизма). Он перенимает теорию Бюффона об органических молекулах; с этой теорией он отождествляет гипотезу Рабине о способности атомов к ощущению (гилозоизм).