Итальянская натурфилософия. Немецкая философия. Природа и происхождение этики в новом понимании. Деизм. Ассоциационная психология. Французская философия, страница 54

Общие положения. Он переработал и английский деизм, и английскую моральную философию, и английскую механическую натурфилософию Ньютона. От Болинброка он взял деизм и критику положительной религии, в основном христианства. При этом, в отличие от Болинброка, он придавал большое значение популяризации этой критики, в чем и преуспел.

От Бэйля он перенял сомнение в откровении и, естественно, отвержение откровения. Бэйль сомнение проводил более полно, чем Вольтер, потому что Вольтер не распространял своё сомнение на разум, он верил в возможность разума добиться истины (наивная вера).

Очень грубой ошибкой будет считать, что Вольтер был атеистом: Вольтер отвергал католичество, но признавал деизм, который был для него полноценной религией, полноценной основой для личной жизни. Он одинаково опровергал как атеизм (например, в лице Ламетри), так и ортодоксизм.

Гносеология. Взял от Локка, но в переработанном виде. Локковской гносеологии он придал вид обычного сенсуализма — внешнего сенсуализма: органы внешних чувств производят всё содержание душевной жизни, корень всего душевного содержания — деятельность органов внешних чувств, и рефлексия тоже корнем имеет ощущения, которые поступают через органы внешних чувств.

Локк разделял сенсацию и рефлекцию, хотя тоже утверждал, что рефлекция вторична. Для многих гносеологов после Локка это разделение имело принципиальное значение, и классический сенсуализм как будто исчезал. А многие придали локковскому эмпиризму обычный вид классического сенсуализма.

Вера в разум — вера в собственные умственные способности достичь истины.

Метафизика. Декарт оставил нам онтологический дуализм: две конечные субстанции: протяженная (материальная) и мыслящая (духовная). Вольтер вслед за некоторыми мыслителями предполагал, нельзя ли вообще протяженную субстанцию вместе с тем принимать и за мыслящую, чтобы субстанция была одна (было у Спинозы: одна субстанция, но два атрибута, но Спиноза на французских мыслителей не оказывал никакого влияния, для них он был смешная фигура со своим философским жаргоном, поэтому это собственная разработка Вольтера). Чтобы подкрепить своё предположение, он указывал на то, что истины «Я мыслю» и «Я — тело» даются практически одновременно. Декарт утверждал, что надо отправляться от истины «Я мыслю», и тогда все другие философские истины можно приобрести, отталкиваясь от этой основной истины, а Вольтер не размышлял особенно строго и просто утверждал, что констатация самосознания и наличия своего телесного существа даются практически одновременно. Раз это так, то и надо признавать, что в сущности это одно и то же. Если бы остановиться на этом утверждении, то надо говорить, что это гилозаи,зм (u`lh, — материя, zwh, — жизнь) — оживотворение материи. Эта мысль время от времени возникала, и сейчас её почти нет. Тут возникает другая опасность: не является ли такое отождествление материи и одухотворенности скрытым материализмом? Даже советский материалист скажет: материя есть, а всё, что называют «духом» — та же самая материя. Но здесь материализма нет, от этого материализма он всячески открещивался и против него дискутировал, был принципиальным противником материализма. Он выступал прямо не только против материализма Ламетри,, но и против «системы природы» Во,льбаха.

Религия. Самая главная тема в его умственной работе. Против материализма он выступал, прежде всего, потому, что материализм почти всегда склонялся к атеизму. Несомненна его противоатеистическая позиция. Он держался т.н. «религии разума» — деизма. Против слова «деизм» можно спорить, потому что деизм и религия разума — это не одно и то же (в Англии), а когда он воспринял мысли о религии, он в сущности отождествлял деизм и религию разума, коей приверженцем он был.

Принимал бытие Божие как принудительно необходимую истинную разума. Вслед за Локком поддерживал космологическое доказательство бытия Божия.

Держался физико-теологического доказательства (мы называем «физико-телеологическое») в варианте Нью,тона: совершенный в свое целесообразности механизм мира принудительно предполагает разумного Творца.