Итальянская натурфилософия. Немецкая философия. Природа и происхождение этики в новом понимании. Деизм. Ассоциационная психология. Французская философия, страница 46

В логике мы говорим: собственно знание — это не восприятие, а суждение.

Когда говоришь о сенсуализме, то тоже необходимо упоминаешь, что сами по себе наши восприятия, какими бы они ни были, и наши представления, какими бы они ни были, не являются ложью или знанием в собственном смысле. Нельзя сказать «представление ложно». «Ложно» или «истинно» можно говорить по поводу суждений. Понятие о Боге ни правильно, ни ложно: Бог обладает такими‑то признаками (вечный, нерожденный, всеведущий, всесвятой, вездеприсутствующий и т.д.). А когда скажешь: «Бог есть», то атеист скажет: «это — ложное утверждение» и начнет предлагать давно опровергнутые утверждения. Понятие о Боге, правда, уникально; а, например, Лохнесское чудовище или снежный человек, или баба-яга: понятие о них ни ложь, ни истина, а если кто‑то о них скажет, что они есть, то найдутся другие, которые скажут, что это утверждение ложно. Механизм везде один и тот же: лишь когда формируется суждение, тогда возникает риск сказать ложь или истину, а до суждений ничего нет, нельзя сказать «ложь» или «истина».

Мы говорим о врожденном знании, и это в истории философии часто возникает. Врожденные идеи тоже можно считать суждениями. Когда говорят: «Понятие о Боге врождено», то имеется ввиду не понятие о Боге, а суждение о том, что Бог есть.

Точка зрения Рида: в нашей душе вместе с её рождением (возникновением) уже присутствует набор суждений, которые и можно назвать врожденным знанием. Душа так устроена, что это знание есть в ней; пусть этих суждений немного, тем не менее, они есть.

Ещё одно утверждение Рида. Идеалисты в гносеологии (тот же Беркли) говорят, что наше знание состоит из ощущений; но нельзя сказать, соответствуют ли ощущениям оригиналы в природе. Все субъективные идеалисты повторяют одно и то же: наше знание состоит из ощущений. Это утверждение настолько идет вразрез с наивным представлением, свойственным всем людям без исключения (все люди были детьми), за исключением невменяемых идиотов, никто не сомневался (по крайней мере, наши сомнения не влияют на нашу практику), что мы видим всё вокруг таким, каким нам представляется. Томас Рид обращает на это внимание и говорит, что вместе с ощущениями нашей душе дается и вера (belief) в то, что действительно существует соответствующий нашему восприятию предмет: вижу я дерево, значит, верит человек, дерево есть. Томас Рид считает, что это — серьезная вещь, и так просто невозможно от этого отмахнуться; хотя вся философия начинается с сомнения в достоверности тех сведений, которые нам доставляют органы внешних чувств, Рид возвращается к наивному реализму. Для нас это возвращение имеет значение.

Эти отрывочные размышления работают в одну и ту же сторону — в сторону отвержения линии Локка, Беркли и Юма, которая связана в логике с идеализмом, гносеологии с сомнением вообще в правоверности всей этой философии.

Самое главное — какой метод лежал в основе его философских размышлений. В истории философии важно найти звенья, которые связывают различные элементы традиции. Если было бы дело так, что один философ что-нибудь понадумал, написал, опубликовал, другой тоже сам понадумал и т.д., и возникает философия. Это — ерунда; всё непременно связано с традицией, без традиции, кроме чудачества, ничего не выйдет; если есть традиция — то она развивается потому, что работают мысли, преемственно переходящие от одного философа к другому.