1. Противоречие идеи общего и профессионального образования. Это противоречие отображается в определенной «навязанности языка» в размышлениях юноши о перспективах профессии. «Навязанность» состоит в том, что первые два курса университета фактически являют собой продолжение общего, а не профессионального образования. Однако, выбор, который осуществляет юноша, мыслится им именно в рамках вопроса «кем быть» (в смысле профессии), оформляется через язык профессий. В то же самое время, такого языка, как язык описания реалий, у юношей нет. Есть реалии языка учебного предмета. (Поэтому, психология и психолог, физика и физик, биология и биолог и т.п. глубоко разные вещи).
2. Враждебность школы по отношению к полу. Образовательные программы в своих основаниях не учитывают диахронии психосексуального развития юношей и девушек, а также, как правило, не организуют специальных окультуренных мест и дел для встречи полов.
3. Невысокая авторитетность учителей как значимых носителей жизненных ценностей и образцов успешной взрослости. Мир значимых образцов будущего у юношей существенно расширяется и выходит далеко за пределы школы. В то время, как учитель – это взрослый, «ответственный за развитие старшеклассника. Таким образом, образовательный институт (школа) теряет влияние на юношу за счет появления других значимых взрослых в его субъективной действительности.
4. Недостаток общей зрелости в ситуации окончания школы. В целом, по данным проекта «Школьный финиш» (автор Б.И.Хасан), школьники находятся в ситуации недостатка внутреннего ресурса для поступления в тот или иной ВУЗ, чувствует себя «недостаточно зрелыми» для такого решения. Одновременно с этим, такого решения ожидает все окружение старшеклассника. Для противостояния ожиданиям окружающих не хватает ресурса.
Однако, не смотря на проблематичные тезисы, хочется подчеркнуть ряд областей эмпирически актуальных для юношеского возраста:
1. Планирование будущей жизни.
По отношению к подросткам можно признать, что это возраст появления « доминанты дали» (Л.С.Выготский, Д.Б. Эльконин, И.Д.Фрумин, В.В.Башев), однако, во что превращается «доминанта дали» в юношеском возрасте? Предполагаем, что характер социальной ситуации развития юноши (девушки) «принуждает» их строить образ собственного будущего в отношении к двум областям: собственной образованности и собственной социальной тождественности (идентичности). Это означает, что, по крайней мере, началом юношеского возраста посвящено активному построению образов собственной образованности и социальной тождественности. На основании наблюдений, опыта преподавательской и воспитательной работы можно высказать предположение о том, что юношеский возраст в отношении строительства образов разбит как минимум на два такта. Первый – 3-4 года посвящен «работе» над дифференцированием и сопряжением этих образов в целостное представление о будущем, о плане собственной жизни. Можно было бы сказать, что на данном этапе юноша больше разговаривает, чем делает, его больше заботят идеальное, чем реальное, его беспокоят возможности и средства работы с этим идеальны. Второй такт – 2-3 года посвящен практическим пробам реализации сложившегося образа будущего, его «критике реальностью». Можно сказать, что этот такт характеризуется доминантой дела, прагматики, включения в производящие отношения взрослых и завершается осознанием собственной социальной тождественности и производственной компетентности.
2. Средства педагогической работы.
В отношении к такому юноше, который описан выше, наиболее подходящими средствами работы, задающими его развитие, являются все средства работы с будущим: проектирование, планирование, программирование. Однако необходимо понимать, что такие средства работы сопряжены с производственными процессами, а юноша «употребляет» их не для производства, а эгоцентрически, для само строительства. Поэтому, для первого возрастного такта планирование какого-то конкретного дела является средством не для этого дела, а для другого – для дифференциации образов собственной образованности и социальной тождественности. Необходимо также понимать , что когда мы говорим о планировании как о возможной ведущей деятельности, то имеется в виду не средство организации производящей деятельности, а средства для построения самоорганизации. Юноша не планирует, он включен в планирование для обнаружения целей, средств и границ работы с собственными перспективами.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.