Миорелаксанты. Тонус пищевода и восстановление нейромышечной проводимости. Расчетные скорости инфузии миорелаксантов, страница 27

Цель. Как часть продолжающегося проекта по идентификации всех рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) в литературе по неотложной медицине (НМ), совместно с Cochrane Collaboration предпринято два раздельных исследования: во-первых, выяснить мотивы специалистов по неотложной медицине для активного участия в ручном поиске литературы; во-вторых, сравнить результаты ручного поиска и поиска через MEDLINE для большого числа журналов по неотложной медицине.

Методы. Всему списочному составу двух профессиональных объединений — British Association for Emergency Medicine (BAEM) и Society of Academic Emergency Medicine (SAEM) — были направлены стандартные письма, объясняющие задачи предпринимаемого проекта, имеющие, однако, разные заголовки, определяющие один из трех основных мотивов, могущих побудить специалистов принять участие в данной работе. Распространение писем с разными заголовками среди членов вышеуказанных ассоциаций носило случайный характер. Набранные врачи проводили ручной поиск в журналах, отобранных из литературы по неотложной медицине. Все номера каждого журнала просматривались на предмет поиска РКИ. Кроме того, по каждому журналу проводился поиск в MEDLINE. Результаты двух вариантов поиска РКИ сравнивали совокупно по всем журналам и по каждому журналу отдельно.

Результаты. На письма ответили лишь 10,1% членов BAEM и 1,8% членов SAEM, поэтому выявить отчетливый мотив для участия в данном исследовании опрошенных специалистов не удалось. В MEDLINE оказалось индексировано только 18 из 62 журналов, отобранных ручным способом, как имеющие отношение к неотложной медицине (29%). В 14 журналах, указанных в MEDLINE, по которым был проведен и ручной поиск, оба варианта обнаружили в сумме 710 РКИ; из них при ручном поиске найдено 592 (83,4%), а при поиске через MEDLINE — 483 (68%). 365 (51,4%) РКИ найдено и тем, и другим способом. При этом ручной поиск обнаружил дополнительно 227 (32%) РКИ, которые не удалось идентифицировать при автоматическом поиске через MEDLINE, а в MEDLINE нашли 118 (16,6%) РКИ, не замеченные при ручном поиске. Это различие (15,4%; 95% доверительный интервал от12,7 до 17,9%) статистически достоверно (McNemar’s c² тест, 1 df, 33,8; P<0,0001). Различие недостоверно для 8 журналов.

Заключение. Число специалистов, ответивших на письма с приглашениями принять участие в данной работе, оказалось очень малым. По-видимому, это свидетельствует о том, что данный подход не отвечает требованиям стоимость/эффективность. Однако никаких формальных обоснований затрат не было предпринято. Результаты поисков показали, что в 14 журналах по неотложной медицине, индексированных в MEDLINE, ручной поиск выявляет дополнительно РКИ, которые не обнаруживаются при автоматическом поиске. С другой стороны, ручной поиск, хотя и дает статистически более хорошие результаты, чем автоматический, не определяет ряд РКИ, которые обнаруживаются при автоматическом поиске через MEDLINE. Таким образом, ни тот, ни другой способ не является “золотым стандартом”, поэтому оптимальным для того массива медицинской литературы, который индексируется в MEDLINE, является сочетание ручного и автоматического поиска, как это пропагандирует Cochrane Collaboration. Великобритания, Intens. Care Nat. Audit and Res. Centre (ICNARC), Tavistock House, London WC1H 9HR. Tel.: 0171-388-2856, fax: 0171-388-3759. E-mail: kathy@incarc.demon.co.uk. Библ 18.