Рост трансграничной деятельности предприятий Hong Kong, страница 8

Юридические дела

Широкий доктрина, а затем на Филиппинах то, что когда филиппинский закон основан на эквивалентное положение налогового кодекса, решения американских судов интерпретации сказал США положения, имеют право на значительный вес в применении таких филиппинской налогового законодательства.

В двух случаях филиппинской, касающиеся трансфертного ценообразования суд налоговых апелляций (CTA) принял доктрину далее и допускается положениями раздела 482 иметь убедительный эффект.

В цианамид дело (1995, подтвердил Апелляционный суд [ЦС] в 1999 году), ГТС проведено что Бир действовал в произвольно, необоснованным и капризны, когда он сделал без явной попыткой проверки сопоставимости фармацевтической продукции сравниваемые под анализ метод сопоставимой неконтролируемой цены (Кубок).

В Filinvest дело (2002), CTA поддержал вменение интерес по Бир на беспроцентный кредит. ГТС требует также Бир разрешить коррелятивных помощи путем вычета интереса, на основании раздела 1.482-(1)(g) правил США. После апелляции однако, CA отменил это решение, ссылаясь, что вменение интерес правило не применяется к предполагаемой задолженности, которая на самом деле является вкладом капитала; CA оценил кредита/успехи, достигнутые в случае вклад капитала. В 2011 году Верховный суд (ВС) подтвердил решение ЦС. ВС постановил, что Бир власти выделить валовой доход не включает право зачитывать «теоретический интерес», потому что там должно быть фактический или, по крайней мере, вероятность получения или реализации налогоплательщиком доходов, которая выделяется. В этом случае CA и СК также признали, что согласно законодательству Филиппин, интерес не может быть навязана, если только прямо не предусмотрено в письменной форме.

Тот же вопрос по условным расчетам интерес был представлен в случае Belle корпорации (2005) где CTA вынес решение в пользу налогоплательщика, решив, что РМО 63-99 неприменимым к фактам данного дела.

Два других дела, решил ГТС в начале 2005 года, продукция Avon и ING Barings ценных бумаг, проверки понятие, что первоначальное бремя доказать, что внутрифирменные цены соблюдает принцип вытянутой руки лежит с налогоплательщиком. Однако, после того, как доказательство предоставляется, бремя сдвигов и налоговое управление должен доказать, что его основой для допроса политики налогоплательщика имеет достаточную поддержку. Соответственно в этих двух случаях, суд вынес решение в пользу налогоплательщиков после Бир не удалось представить доказательства, опровергающие устных разъяснений со стороны налогоплательщиков во время судебного разбирательства.

Ожидаемые события

Бир разработал всеобъемлющий передачи ценообразования доходов правил (TPRR), стремится к консолидации и расширению существующих трансфертного ценообразования инструкций. Положения проекта TPRR сильно были сняты от нас TP правила и руководящие принципы ОЭСР.

Проект TPRR включает в себя подтверждение полномочий комиссара Бир взглянуть на трансфертного ценообразования, а также бюро принятие стандарта вытянутой в определении истинной налогооблагаемого дохода контролируемым налогоплательщику.

Проект правил также предусматривают пять методик в определении цены вытянутой. Пять методов все принятые на международном уровне. В широком смысле, эти методы могут быть сгруппированы в две категории: метод традиционной транзакции, состоящей из (1) метод сопоставимой неконтролируемой цены (Кубок), (2 метод цены перепродажи и (3 стоимость плюс метод; и методы транзакций прибыли, с участием (4) прибыль разделить метод и (5) метод транзакционных чистая маржа.

Применение каждого метода зависит от транзакции и обстоятельства; проект TPRR содержит иллюстрации, чтобы показать взаимосвязь различных методов. Иерархии методов не предусмотрено в проекте правил, но они показывают, что метод требует наименьшее количество корректировок и предоставление наиболее надежным мера результата вытянутой является предпочтительным методом.