Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России, страница 5

Руднев Л.О. О духовных завещаниях по русскому гражданскому праву в историческом развитии. Киев, 1895. С. 46.

² См. там же. С. 56.

³ См.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Т. II: Семейные права, наслед­ство и опека. СПб., 1879. С. 344.

243

16'

супруги умершего. По отношению к детям наследодателя исполнитель завещания являлся опекуном, а жене он был «печальником», т.е. покро­вителем, призванным помогать вдове советом¹.

До революции взгляды отечественных ученых на истоки формиро­вания отношений по исполнению завещаний разделялись на две группы. Так, Л. Руднев, сравнивая древние источники права, выявляет очевид­ное сходство древнерусских завещаний (духовных), часто упоминавших о душеприказчиках, с Законом судным людям и их противоречие Рус­ской Правде, не знавшей письменных завещаний и исполнителей по­следней воли². На этом основании ученый делает вывод о влиянии ви­зантийского права на становление института душеприказничества в России. Действительно, в Русской Правде говорится лишь о том, что после смерти «часть дати по души», т.е. речь идет лишь о выделении части имущества умершего на помин, но специального субъекта, пра­вомочного распорядиться частью наследственного имущества на ука­занные цели, данный законодательный акт не называет³. В то же время в Законе судном людям упоминается так называемый испоручник - про­тотип душеприказчика, который назначается завещателем для исполне­ния имущественных распоряжений⁴.

Ко второй группе взглядов можно отнести концепцию, согласно ко­торой все российское наследственное право претерпело влияние права германского⁵, отсюда - совмещение исполнителем завещания функций распорядителя имуществом и опекуна. Но дело в том, что в Германии институт исполнения завещаний формировался под воздействием норм об опеке над имуществом, тогда как в Древней Руси душеприказчик в первую очередь призван был опекать детей завещателя.

Собственно «душеприказчиками» исполнителей завещаний стали называть в XV в. Назначались они только тогда, когда наследодатель сомневался насчет мирного раздела завещанного имущества наследни­ками. Характерным являлся тот факт, что душеприказчики чаще назна­чались из посторонних лиц, нежели из родственников⁶. Некоторые ис­следователи усматривали в термине «душеприказчик» религиозный от­тенок, поскольку «главнейшей обязанностью такого лица были заботы

¹ См.: Гольмстен А.Х. О душеприказчиках: Сравнительное исследование. СПб., 1874. С. 1;

он лее. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 16. ¹См.: Руднев Л. Указ. соч. С. 81.

³ См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М, 1990. С. 19.

⁴ См.: Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 23.

⁵ См.: Бугаевский А.А. Указ. соч. С. 96-97.

⁶ См.: Руднев Л. Указ.соч. С. 91.

244

______________

об упокоении души умершего, то есть молитвы по нем, вклады в церк­ви, монастыри и тому подобное: завещатель приказывал ему душу свою»¹. В свое время имел место спор отечественных цивилистов о том, является ли исполнитель завещания лицом, которому «приказывается душа», иными словами, поручается совершение лишь богоугодных дей­ствий, или это человек, «душе которого», т.е. его совести, оставляется имущество умершего для последующего его раздела². Оба подхода, на наш взгляд, обоснованны, но при этом отражают разные стороны одно­го явления. Душеприказчик очень редко назначался исключительно для выполнения религиозных поручений^. В древние времена это лицо вы­полняло различные функции как нравственного и религиозного, так и материального характера; в этом состояла универсальность положения душеприказчика, готового выполнить любое, не противоречащее обы­чаю, распоряжение завещателя. Возможность повлиять на процесс ис­полнения завещания у наследодателя, естественно, отсутствовала, по­этому единственным «надсмотрщиком» в таком случае могла быть только совесть исполнителя его распоряжений.