Единства мнений относительно природы легата в научной литературе нет. Б.Б. Черепахин полагает, что в таких случаях вообще нельзя вести речь о наследственном правопреемстве, поскольку между наследодателем и наследником, а также наследником и отказополучателем не возникает отношений правопреемства. Положение отказополучателя сходно, по мнению ученого, с положением выгодоприобретателя по договору страхования1, в то же время Б.С. Антимонов и К.А. Граве считают таких лиц сингулярными преемниками наследодателя2. На наш взгляд, легат — преемство в конкретных правах наследодателя, но не в доле наследства.
Римскому праву известно несколько видов легатов, наиболее распространенными из которых были легаты per vindicationem и легаты per damnationem. С помощью первых устанавливалось право собственности легатария на определенную вещь, вследствие чего он мог предъявить виндикационный иск. Второй вид легатов обязывал наследников передать определенную вещь конкретному лицу, в силу чего у последнего возникало обязательственное право требования исполнения воли завещателя3. Подобные виды отказов, называемые соответственно абсолютными и относительными, имели место в России до революции4.
По ныне действующему законодательству основу легата составляет обязательственное отношение между наследником, на которого возложена обязанность исполнения отказа, и отказополучателем (легатарием), имеющим право требовать исполнения данной обязанности. С точки зрения Г.Ф. Шершеневича, в таком случае между завещателем и наследником устанавливается договор в пользу третьего лица (отказчика), а поскольку требование легатария основано на обязательстве, то всякое обстоятельство, лишающее наследника права наследования, лишает и отказчика его права5. Приведенные выше аргументы против использо-
1 См.: Черепахин Б.Б. Представительство в советском гражданском праве. М., 1962. С. 142-144.
2См.: Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 170.
3 См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 287-288.
4 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 528.
5 См. там же.
280
____________
вания этой договорной конструкции применительно к отношениям по исполнению завещания успешно могут быть применены для доказательства ошибочности данного утверждения.
Завещательный отказ очень схож с институтом исполнения завещаний. Выполнение условий легата — тоже исполнение завещательного распоряжения, только исполнителем в данном случае выступает наследник, получающий наследство, обремененное завещательным отказом. Обязанность исполнения отказа наступает для наследника лишь в случае принятия наследства, если же такой правопреемник умрет раньше завещателя или откажется от наследства, обязанность, вытекающая из завещательного отказа, перейдет к тем наследникам, к которым поступит его доля1. Отказополучателем наследодатель может выбрать любого субъекта гражданского права. Особенность положения легатария состоит в том, что он в силу сингулярного характера правопреемства приобретаетчлишь основанные на завещании обязательственные требования, но, в отличие от наследника, не несет ответственности по долгам завещателя.
От завещательного отказа следует отличать возложение, которое не создает гражданско-правового обязательства между наследником и конкретным лицом, а обязывает наследника использовать полученное им имущество для достижения общеполезной цели. Возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. В таком завещательном распоряжении указание на лицо, в пользу которого устанавливается возложение, не является необходимым условием действительности этого распоряжения. Хотя совершение действий, составляющих содержание возложения, есть обязанность соответствующего наследника, тем не менее он, по мнению Б.С. Антимонова и К.А. Граве, «не становится должником какого-либо определенного лица, которое могло бы, подобно отказополучателю или другому кредитору наследника, требовать выполнения этих действий»2. В.И. Серебровский отмечает, что «при возложении не возникает обязательственного отношения между наследником и другим лицом; нет поэтому и кредитора, который мог бы требовать исполнения обязательства»3.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.