Вместе с тем новый ГК не предусматривает обязанности исполнителя завещания представить наследникам отчет о выполнении своих полномочий, что чревато злоупотреблениями со стороны душеприказчика.
СУЩНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ЗАВЕЩАНИЙ
До революции в отечественной науке гражданского права преобладала точка зрения, что основу исполнения завещаний составляют отношения представительства. При этом большинство ученых, в том числе К.П. Победоносцев, А.Х. Гольмстен, А. Гордон, Д.И. Мейер, К. Кавелин, Л. Руднев, К.Н. Анненков, отождествляли отношение по исполнению посмертных распоряжений с обязательством, возникающим из договора поручения, а само завещание - с доверенностью. Некоторые цивилисты, в частности А.Г. Гусаков, для характеристики рассматриваемого института .прибегали к конструкции законного представительства (опеки), и лишь немногие, а именно С.А. Беляцкин, а позднее и А.А. Бугаевский, считали недопустимым уравнивание отношений представительства и исполнения завещаний.
К. Победоносцев полагал, что душеприказчик принимает на себя поручение от завещателя. Смысл этого поручения состоит в распоряжении имением и делами для исполнения последней воли завещателя. Такое поручение основывается на полномочии, характер и пределы которого определяются либо содержанием завещания, либо сущностью распоря-
260
____________
жений и действий, возложенных на душеприказчика1. А.Х. Гольмстен, скрупулезно сравнивая исполнение завещания с «продленной доверенностью», т.е. с отношениями договорного представительства, возникшими до смерти доверителя и не прекратившимися после его смерти в силу согласия наследников умершего доверителя занять его место, пришел к выводу, что отличия доверенности и отношений по исполнению завещания не затрагивают тождественного существа этих отношений, а само душеприказничество есть «обязательство, в силу которого одно лицо, согласно желанию умершего, становится поверенным в делах его, руководствуясь содержанием завещания и имея в виду права лиц заинтересованных...»2. Весьма интересна точка зрения А. Гордона, считавшего отношение по исполнению завещания своеобразной доверенностью. Это своеобразие, по мнению ученого, проявлялось как в моменте единения воль доверителя (завещателя) и поверенного (душеприказчика), так и в моменте исполнения самого договора доверенности. Воля сторон, полагал А. Гордон, проходит два этапа: первоначально выражается вовне воля завещателя, она отражается в завещании, а с приобщением к ней воли душеприказчика договор формируется окончательно. Однако осуществление этого договора, как отмечает ученый, начинается с момента смерти завещателя. На этом основании А. Гордон делал вывод о том, что договор душеприказничества является срочным, а смерть завещателя есть срок исполнения договора3. Л. Руднев указывал на временной разрыв, существующий с момента назначения душеприказчиком до возникновения обязательства, которое вообще может не возникнуть, поскольку назначенное лицо вольно принять указанное звание или отказаться от него4. Д.И. Мейер, в свою очередь, отмечал, что душеприказчик юридически не обязан принимать на себя исполнение завещания (если только при жизни не заключил договор с завещателем), но так или иначе выразив согласие исполнить поручение, душеприказчик становится полномочным представителем завещателя5. Той же точки зрения придерживался и К. Анненков, настаивая на том, что «душеприказничество должно быть почитаемо за один из видов добровольного представительства, близкий представительству по доверенности»6. Как видно из приведенных выдержек научных трудов отечест-
1 См.: Победоносцев К. Указ. соч. С. 516.
2 Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 7-11.
3 См.: Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879. С. 243-246.
4 См.: Руднев Л. Указ. соч. С. 163.
5 См.: МейерД.И. Указ. соч. С. 424.
6 Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. 2-е изд. СПб., 1899. С. 501-502; он же. Система русского гражданского права Т. VI. СПб., 1909. С. 217.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.