Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России, страница 13

' См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 163-164.

256

______    ______

можно было прибегнуть к помощи хранителя (опекуна) наследственно­го имущества.

Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 8 февраля 1997 г. (далее - проект ГК 1997 г.)¹ посвящает рассматри­ваемым отношениям всего одну статью - 1179, однако ее содержание свидетельствует о том, что исполнению завещаний предназначена более важная роль в регулировании наследственных отношений.

Выбор завещателем исполнителя своей последней воли мог пасть на любое лицо, вне зависимости от того, наследует оно по завещанию или нет. Исполнителю завещания вернули прежнее название — «душепри­казчик» (впервые этот термин был использован в п. 2 ст. 182 ГК 1994 г. после более чем семидесятилетнего забвения).

Проектом предусматривалась возможность назначения исполнителя последней воли без его предварительного согласия, при одновременном наделении его правом в любое время отказаться от исполнения завеща­ния без объяснения причин. Таким образом, молчаливый исполнитель оказывался в более выгодном положении по отношению к заявившим о своем согласии исполнителям завещания. Помимо отказа от исполнения завещания проект ГК 1997 г. предусматривал возможность судебного отстранения душеприказчика при наличии уважительных причин и по просьбе наследников или самого душеприказчика.

В проекте ГК 1997 г. содержалась норма, предназначенная для вос­полнения пробелов завещания, она указывала перечень мер, необходи­мых для исполнения душеприказчиком последней воли умершего. Кро­ме того, предполагалось наделить исполнителя завещания процессуаль­ной правоспособностью.

Завещателю разрешалось назначать душеприказчику вознагражде­ние за счет наследства, причем при получении вознаграждения послед­ний имел преимущество по сравнению с кредиторами умершего.

Часть третья ГК РФ, вступившая в силу 1 марта 2002 г., содержит 11 статей, касающихся исполнения завещания (ст. 1123, 1132-1136, 1139, 1171-1174).

Статья 1133 ГК РФ ограничивает круг возможных исполнителей на­следниками по завещанию и собственно исполнителями завещания (душеприказчиками). По смыслу нормы абз. 1 п. 1 ст. 1134 ГК РФ ис­полнителем завещания может быть гражданин как являющийся, так и не являющийся наследником завещателя. Следовательно, допустимы слу­чаи, когда: исполнитель завещания одновременно является наследником

¹ Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Раздел VI. Наслед­ственное право // Российская газета. 1997. 8 февраля.

по завещанию; исполнитель завещания одновременно является наслед­ником по закону; исполнитель завещания не является наследником за­вещателя ни по закону, ни по завещанию.

Существенно, по сравнению с ГК 1964 г., изменился подход законо­дателя к порядку и форме выражения душеприказчиком своего согласия на исполнение последней воли умершего. Так, согласно положениям абз. 2, 3 п. 1 ст. 1134 ГК РФ, согласие может выражаться посредством совершения надписи на самом завещании или составлением заявления, прикладываемого к завещанию, а также путем подачи нотариусу заяв­ления в течение одного месяца со дня открытия наследства. Помимо перечисленных видов письменного согласия, закон допускает выраже­ние согласия посредством совершения конклюдентных действий, за­ключающихся в исполнении завещания. Подобного рода действия при­знаются согласием только в том случае, когда они были совершены в течение одного месяца со дня открытия наследства.

Исходя из содержания ст. 1134 ГК РФ исполнитель завещания, дав­ший согласие на исполнение последней воли наследодателя, с момента открытия наследства не вправе отказываться от выполнения своих функций. До наступления этого момента, на наш взгляд, душеприказчик вправе подать заявление об отказе от исполнения завещания в нотари­альную контору по месту его хранения.

Судебное отстранение душеприказчика допускается по просьбе на­следников или самого исполнителя завещания лишь при наличии об­стоятельств, препятствующих исполнению гражданином обязанностей душеприказчика. Таким образом, более четко, по сравнению с проектом ГК 1997 г., очерчен круг уважительных причин, являющихся основани­ем для отстранения исполнителя последней воли.