Вопросы теории и истории исполнения завещаний в гражданском праве России, страница 31

⁵ См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. С. 244. Согласно предпи­саниям п. 1 ст. 97 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника бан­кротом влечет открытие конкурсного производства, следовательно, наличие судебного акта является достаточным основанием для прекращения отношений по исполнению по­смертных имущественных распоряжений.

284

____________

на сегодняшний день возбуждение процедуры банкротства в отношении данных субъектов невозможно¹, следовательно, недостаточность имущест­ва указанных лиц не является основанием для прекращения исполнения их распоряжений имущественного характера, сделанных на случай смерти.

Особо хотелось бы остановиться на исследовании случая односто­роннего прекращения исполнения обязательства посредством отказа исполнителя завещания от выполнения своих обязанностей. По общему правилу, установленному п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, преду­смотренных законом или договором. Применительно к рассматривае­мым отношениям таким основанием может служить только закон, по­скольку отечественное законодательство не предусматривает возмож­ности заключения договоров на случай смерти. В то же время закон не содержит никаких указаний на этот счет. До возникновения обязатель­ства согласившийся с назначением душеприказчик вправе, на наш взгляд, отказаться от выполнения своих полномочий посредством пода­чи заявления в нотариальную контору, в которой хранится завещание. В этом случае завещатель имеет возможность выбрать другую кандидату­ру для выполнения своих распоряжений, сделанных на случай смерти.

Если же обязательство возникло, но появились обстоятельства, пре­пятствующие его исполнению, должен ли исполнитель завещания, не­смотря ни на что, выполнить последнюю волю умершего? Очевидно, нет, поскольку это может быть объективно невозможно, например в силу тяжелого заболевания уполномоченного завещателем лица. Ис­полнитель завещательных распоряжений должен иметь возможность отказаться от осуществления своих полномочий, но реализация указан­ной возможности будет осуществляться в судебном порядке, при этом суд должен учитывать существенность причин, препятствующих ис­полнению, иначе произвол исполнителя может пойти во вред наследни­кам и иным лицам, заинтересованным в получении наследственного имущества². С другой стороны, необходимость в использовании судеб-

¹ Согласно п. 2 ст. 185 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поло­жения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предусмотренные настоящим Федеральным законом, вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК РФ.

² При составлении проекта Гражданского уложения возобладала другая точка зрения, согласно которой требовать от душеприказчика, чтобы он доказал на суде основатель­ность поводов к отказу, означало бы чрезмерное усложнение деятельности указанного лица, и без того в значительной степени хлопотной и неблагодарной, что могло бы при­вести к отказу благоразумных и осторожных людей от принятия звания душеприказчика (см.: Гражданское уложение. Книга четвертая: Наследственное право: Проект Высочай-

285

ной процедуры отпадает, когда в завещании назначены несколько ис­полнителей без определения прав и обязанностей каждого из них. По­скольку в таком случае интересы лиц, заинтересованных в получении наследства, не нарушаются, отказ одного из душеприказчиков, при от­сутствии возражений со стороны оставшихся исполнителей завещания, может быть сделан в любое время посредством подачи заявления в но­тариальный орган.