Структура особистості, процеси її формування й розвитку, страница 10

Чи можливо бути собою для іншого? Що значить бути самим собою? Хіба зміст мене складове (мій світогляд, специфіка мого світосприймання) є я сам? Ким же я, у такому випадку, є для іншого? Ким він є для мене? І мені чи властиво він є? Чим завгодно, тільки не самими собою є ми друг для друга, якщо призма змістовності коштує між нами. «Суб'єкт починає аналіз або говорячи про себе, але не для вас, або говорячи для вас, але не про себе. Коли він заговорить про себе з вами, уважайте, що аналіз закінчений»[6]. Цей жарт Жака Лакана може, імовірно, претендувати на роль кращої психоаналітичної гостроти, якби не була грубим парадоксом і не викликала почуття виняткового суму, що, право, не слід робити «жарту». Сум викликає тут той факт, що жоден аналіз не можна вважати закінченим, сам Лакан зізнається, що закінчених аналізів у його арсеналі немає[7]. Парадоксальність, що граничить із банальною логічною помилкою, укладена тут у тім, що заговорити, значить актуалізувати зміст, а актуалізувати зміст, значить перестати існувати у своєму єстві, яке в змістовності живе на правах жертви Прокруста.

Отже, якщо беззмістовне відношення неможливо, те жарт Лакана повинна розглядатися як вирок, винесений не тільки психоаналізу, але й психотерапії взагалі, принаймні в тому випадку, якщо вона зіштовхується із процесом розвитку особистості, про яке мова йтиме нижче. Однак, нова методологія, заручати підтримкою эйдесизма, обґрунтовує можливість незмістовного контакту. Але в цьому випадку мова вже не може йти про ролі, які припускають змістовність, а про індивідуальні відносини, де під індивідуальністю розуміється унікальна сутність кожної конкретної людини. Поводження, класифіковане нами як я^-я^-ототожнені і я-неотождествленные відносини, не виникає на порожнім місці, щось (або хтось, якщо завгодно) починає відігравати роль, актор є актором, тільки граючи, але якщо він не грає - він людина, що може грати. Актор - це людин, що має професію актора, або інакше, людина, навчена грати.

Хто ж навчається грати? Хто відіграє роль сина (дочки), відчуваючи себе сином (дочкою) (я-я-ототожнені відносини)? Хто, відчуваючи себе сином (дочкою), приховує (спотворює, зм'якшує або, навпроти, підсилює) від своєї матері (батька) якусь інформацію, свідомо переслідуючи ті або інші мети (я-неотождествленная роль)? Той, хто прийшов у цей мир і вивчився грати в безпосередність (я-я-ототожнена роль) або в подвійні ігри (я-неотождествленная роль). Цей «той» споконвічно не має змістовність, він той, хто вдихає в змістовність життя, як Бог вдихнув життя в байдуже тіло Адама, його ребро й т.п.. Він - те, що діє, тоді як змістовність - це форма його дії. Форма може мінятися, «він» же існує усередині її, не віртуально, але й не верифицируемо. Цей «той», цей «він» й є сутність конкретної людини, властиво сама людина, не якесь його змістовне втілення, одна з безлічі його ролей, не безликий елемент соціальної машини, але саме сама людина - «безмовний», тому що говорить через посередників, і «глухий», тому що чує чужими (змістовними) вухами.

Як божества в язичеських мифологиях є людям те у вигляді бика, те золотого дощу, то громом і блискавкою, те сивою бабою, те прекрасною дівчиною, так і сама людина є іншим людям, то сином, то начальником, то перехожим, те коханим, але не самим собою. Тільки унікальності, індивідуальності іншого, його сутності, може з'явитися він сам своїм єством, своєю первозданністю, тієї предсуществующей ролям життям, тією індивідуальністю власної істоти, який є він у своїй іманентній індивідуальності. Дві сутності двох людей, здійснені в індивідуальностях кожного з них окремо, здатні вступити в індивідуальні відносини. Тут вони абсолютні, цілісні, не обмежені формальними рамками змістовності, тут немає примх змістовності: ні досвіду, ні знань, ні вмінь і навичок, ні традицій і вдач, ні стиснення, ні домагань, тут немає нічого змістовного - ні слів, ні ролей, ні почуттів й емоцій, ні кальки способів существований - ні світогляду, ні світосприймання, тут тільки істота одного, відкрите своєю істотою істоті іншого. Більшого сказати про індивідуальні відносини, дотримуючи вимоги вірогідності, не можна.