В период 1984-1985 гг. на основе имевшейся к тому времени информации были сделаны расчеты общего запаса рыбы в Рыбинском водохранилище и некоторых других водоемах Волги. Кроме того, для Рыбинского водохранилища была определена интенсивность промыслового изъятия, которая составила 12-13% (Стрельников, Стрельникова, 1991).
Литературные данные последних лет (Костицин, 1995; Малкин, 1995) подтверждают наши представления о возможном уровне эксплуатации рыбных запасов пресноводных водоемов. Более того, на примере изучения численности и темпов смертности леща Камского водохранилища было показано (Костицин, 1995), как в условиях новых коммерческих отношений неизбежно возникают проблемы, связанные с повышением интенсивности вылова некоторых видов рыб, что, в свою очередь, может приводить к перелову.
Допустимый процент промыслового изъятия из каждой популяции определяется нами с использованием методических разработок Е. М. Малкина (1995), В.Г. Костицина (1995), а также собственных (Стрельников, Стрельникова, 1990), основанных на данных по динамике популяционных показателей за 50-ти летний период промысловой эксплуатации рыбных запасов Рыбинского водохранилища.
В период 70-80 годов на Рыбинском водохранилище существовал специализированный отлов некоторых видов рыб: налима – ловушками-резцами, снетка – близнецовыми тралами, сома – крупноячейными сетями (> 80 мм), кроме того, траловый промысел базировался на запасах синца, а мелиоративный отлов неохраняемых объектов в период нереста контролировал численность плотвы, синца и густеры.
В настоящее время планируется организовать только специализированный отлов каспийской кильки, которая образует в пелагиали плотные без примеси других видов скопления. Специализированный отлов налима практически не ведется из-за его низкой численности. Мелиоративный отлов неохраняемых видов рыб запрещен из-за высокого прилова ценных промысловых видов (лещ, судак), который по некоторым участкам водохранилища достигает 60%. Усугубляется это низкой производственной дисциплиной рыбаков, которые в погоне за прибылью, под прикрытием мелиоративного отлова, ведут лов крупноячейными сетями на нерестилищах судака и леща. Все это происходит при полном отсутствии контроля со стороны рыбоохраны.
Траловый лов из-за перераспределения рыб на участки неудобные для траления, высокой примеси рыб непромысловых размеров и снижения общей численности стал нерентабельным.
Организация специализированного отлова в зимний или летний период невозможна, т.к. ни один вид в это время не образует чистых скоплений.
В результате до 2003, при расчетах ОДУ определялась величина допустимого изъятия только охраняемых видов рыб (лещ, судак и щука), изъятие других видов устанавливалось по соотношению их массы в уловах относительно охраняемых видов. Исходя из принципа "презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности", который в настоящее время крайне актуален из-за высокого уровня нелегального вылова и сокрытия части промыслового улова, мы взяли за основу леща - наиболее поздно созревающий вид.
В Рыбинском водохранилище лещ полностью становится половозрелым (на 100%) в возрасте 9 - 11-ти лет. Вследствие этого интенсивность вылова данного вида, исходя из представлений Е.М.Малкина (1995), не должна превышать 12.6% (табл. 5.8). По нашим данным, интенсивность вылова леща соответствует указанной цифре (Стрельников, Стрельникова, 1990). Поэтому, общее изъятие, которое использовалось нами для определения ОДУ, составляло 13%.
Таблица 5.8. Расчет теоретически возможных значений биологически допустимых объемов изъятия (%) из запаса в зависимости от возраста созревания самок (Малкин, 1995).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.