В 1997 году, резко снизилась численность вида – доминанта – снетка, а каспийская тюлька еще не достигла максимальной численности. В этот период в пелагиали по численности доминировала молодь карповых (56.1%) и окуневых (27.7%) (табл. 3.4). Подобная картина сохранялась до 2000 года, когда было отмечена вспышка численности тюльки. В результате этот вид стал доминирующим и составлял до 97% численности рыб в пелагическом комплексе. Все остальные виды в этот период в уловах были представлены единично и имели 10 – 20 % встречаемость. В зимний период 2002-2003 года в Рыбинском водохранилище наблюдался аномально низкий уровень воды. В результате были отмечены заморные явления, в которых заметно пострадала и популяция тюльки. Ее улов на на 10 минут траления уменьшился в четыре раза ( с 757 до 185 шт), встречаемость до 82%, а доля в улове до 67.7%, при этом доля молоди окуневых и карповых увеличилась (соответственно, 21,9 и 10.1%).
В целом, пространственное распределение демерсальных рыб Рыбинского водохранилища в период нагульного периода соответствует распределению наиболее продуктивных донных субстратов, образующих средне- и высококормные участки, но периодическое усиление гидродинамических воздействий приводит к перераспределению рыб на срок, который зависит от силы и продолжительности данных воздействий. Подобная ситуация сохраняется на водохранилище на протяжении всего времени его существования и приводит к низкой пространственной и временной стабильности скоплений рыб.
Структурные показатели скоплений рыб на современном этапе в основном определяет уровень изъятия рыбы из водохранилища (легальный и нелегальный). Им обусловлено снижение пространственной сегрегации скоплений рыб выражающееся в уменьшении размеров и плотности скоплений и расстояния между ними.
Распределение рыб пелагического комплекса не связано с выловом, поскольку ни один из основных его видов в настоящее время не используется промыслом. Численность и встречаемость пелагических видов определяется динамикой численности нового для водохранилища вида - доминанта – каспийской тюльки.
3.1. Современное состояние популяций основных промысловых рыб Рыбинского водохранилища.
Созданная за последние годы база данных позволяет проследить за основными процессами, происходившими в популяциях промысловых видов рыб Рыбинского водохранилища практически с начала формирования его ихтиофауны. Используя полученную информацию, мы получили весьма интересные и важные результаты.
Лещ. Анализируя связь между численностью поколений леща и его уловами (рис. 3.4, 3.5, 3.6), мы убедились в том, что до 1970 г. высокие уловы леща провоцировали и появление высоких по численности новых поколений (коэффициент корреляции = 0,7, R2 - 48,9%, F = 18,2, P < 0,0004). Это можно объяснить наличием в те годы обширных нерестилищ, большого количества мест нагула молоди и неограниченностью численности производителей.
Рис. 3.4. Динамика численности поколений и уловов леща Рыбинского водохранилища.
Рис. 3.5. Соотношение численности и уловов леща в период до 1970 года.
Рис. 3.6 Соотношение численности и уловов леща в период после 1970 года.
После 1970 г. ситуация в корне изменилась, высокие уловы стали приводить к появлению в водоеме низких по численности поколений леща (коэффициент корреляции = 0,64, R2 - 41,2, F - 9,12, P < 0,009). Таким образом, полученная информация свидетельствует о том, что практически с 1970 г. популяция леща Рыбинского водохранилища вступила в фазу перелова, что в последующие годы привело к резкому снижению численности этого вида и его уловов. Безусловно, в снижении численности леща повинен не только промысел, но и изменение общей экологической ситуации в водоеме. Размыв литоральной зоны, разрушение затопленных лесов вызвали дефицит нерестилищ и зон нагула молоди. Усилилось антропогенное загрязнение водоема, что также отразилось на численности последующих поколений леща.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.