Разработка прогноза вылова рыбы в Рыбинском водохранилище (Отчет о научно-исследовательской работе), страница 36

Влияние ветровой гидродинамики на распределение рыб хорошо проиллюстрировано результатами исследований 1998 и 1999 годов (табл. 3.1): при сходной средней ихтиомассе, распределение рыб по отдельным биотопам имело значительные различия. Эти различия определялись тем, что съемка 1998 года проводилась в условиях постоянных штормов и основная масса рыб покинула мелководные местообитания, мигрировав на русловые участки. Тогда, как во время съемки 1999 года не было ни одного штормового дня (это отличало ее и от съемок последующих лет  2000 – 2002 гг) и распределение рыб по указанным биотопам отличалось большей равномерностью.

Таблица 3.1.

Распределение рыб Рыбинского водохранилища по отдельным биотопам.

Активности гидродинамических воздействий на участках мелководной поймы в значительной мере определяет и качественный состав рыбных скоплений, что подтверждается данными траловых съемок. Качественный состав траловых уловов в штилевые и штормовые дни имеет значительные отличия (рис. 3.1).

Видовой состав уловов на глубинах 4-5 метров при штилевой погоде состоял из 5-7 видов, тогда как даже при умеренном нагонном ветре количество видов в улове снижалось до 2-3. Наиболее устойчивым видом  к гидродинамическому воздействию оказалась плотва.

Биотопы представляющие определенную степень защиты от такого рода воздействий характеризуются гораздо более низкими значениями коэффициента вариации плотности рыбных скоплений. В частности, исследования показали, что существенное влияние на устойчивость скоплений рыб оказывает наличие на дне водохранилища остатков затопленного леса, представляющего собой обломки стволов деревьев разной длины (встречаются высотой до 6 м), стоящие вертикально и удерживаемые остатками корневой системы, частично погруженной в донный субстрат.

Скопления рыб на подобных местообитаниях значительно превосходят по плотности и устойчивости те, которые расположены на соседних местообитаниях со сходной глубиной, но без остатков затопленного леса, о чем свидетельствуют меньшие значения коэффициента вариации их плотностей и достоверность различий  плотности скоплений между этими местообитаниями (Табл. 3.2, 3.3). Но при этом, соотношение плотности рыб между глубоководной и мелководной поймами сохраняется: плотность рыб в затопленных остатках  леса на мелководной пойме в несколько раз меньше, чем на глубоководной.

Рис. 3.1 Качественный состав траловых уловов на пойменных участках с глубинами менее 8 м у западного берега Рыбинского водохранилища. А – во время штиля и Б – при умеренном ветре северного направления.

Таблица 3. 2

Сравнительный анализ плотности рыбного населения на участках глубоководной поймы с затопленным лесом (над чертой) и без него (под чертой).

Примечание. Обозначения и единицы измерения как в Таблице 1, в последнем столбце достоверность различий в плотности (t-тест).