Разработка прогноза вылова рыбы в Рыбинском водохранилище (Отчет о научно-исследовательской работе), страница 20

Повышение обилиядонных организмов связано как с естественной сукцессией водоема, так и его эвтрофированием в результате усиливающегося антропогенного воздействия. Существенную роль при этом могло сыграть вселение в водохранилище моллюска Dreissena polymorpha (Pall), образующего один из самых продуктивных биоценозов. Аналогичные изменения продуктивности макрозообентоса и его трофической структуры были отмечены при вселении дрейссены в оз. Лукомльское (Ляхнович и др., 1983; Каратаев, Бурлакова, 1992).

В 80-е гг. рост биомассы макрозообентоса прекратился, средняя для водохранилища величина по наблюдениям 1978, 1980, 1982 и 1984 гг. составила. 5.3-7.8 г/м2 (Баканов, 1984; Бисеров, Митропольский, 1985; Бисеров, 1987). Однако в начале 90-х гг. биомасса стала более чем в 1.5 раза выше и составила в среднем 11.4 г/м2 (Щербина, 1996). Это можно объяснить вступлением Рыбинского водохранилища в четвертую стадию сукцессии - стадию нивелирования биотопов и биоценозов, при наступлении которой происходит увеличение обилия донных беспозвоночных за счет естественного развития экосистемы и антропогенных факторов.

Наиболее интенсивный рост биомассы отмечен в Моложском и Главном плесах, несколько меньший в Волжском (табл. 2.13).

Таблица 2.13

Средняя биомасса макрозообентоса (1 - г/м2, 2 - % от общей) серых илов в плесах Рыбинского водохранилища 80*годы (над чертой) и 90 годы (под чертой).

Плес

Хирономиды

Олигохеты

Моллюски

Общая

1

2

1

2

1

2

Главный

1.42 5.22

30       46

2.86  5.42

61       48

0.42   0.55

9           5

 4.70     11.24

Шекснинский

5.14   4.76

28        29

9.03   10.32

49        62

2.80   1.43

15          9

18.51   16.62

Моложский

3.82   4.44

48        14

3.75   24.77

47        80

0.23    1.61

3            5

 7.94      30.89

Волжский

7.32  10.64

58        56

4.66    6.16

37        33

0.56    2.09

4         11

12.60    18.90

Примечание. * - данные В.И. Бисерова и В.И. Митропольского.

В Главном и Волжском плесах биомасса увеличивалась за счет хирономид и олигохет, а в Моложском только за счет олигохет, около 70% которых составляет Tubifex newaensis (Michaelsen). Главный плес по-прежнему остается самым малокормным районом, но обилие бентоса здесь лишь незначительно ниже, чем в Шекснинском, серые илы которого были самыми продуктивными в начале 80-х гг. (Бисеров, Митропольский, 1985). В Шекснинском плесе биомасса немного снизилась, вероятно, вследствие поступления стоков Череповецкого промышленного комплекса. Наиболее существенно при этом уменьшилось обилиедоминировавших здесь ранее моллюсков из сем. Pisidiidae.

В Волжском и сбросном плесах за 15-летний период заметно увеличилось число обнаруженных видов и индексы видового разнообразия макрозообентоса (табл. 2.14).

Таблица 2.14

Структурные характеристики макрозообентоса Рыбинского водохранилища                весной 80* годы (1) и 90 годы (2). Над чертой - численность, экз./ м2;                                             под чертой - биомасса, г/ м2.