Далее они отмечают, что для прежних систем управления была естественной и ситуация неравномерного распределения полномочий и ответственности. На верхних ступенях управления имела место чрезмерная концентрация власти (чаще формальной), а на уровне образовательного учреждения имелись очень ограниченные полномочия и компетенции. Система образования, как и другие системы управления, не была ориентирована на учет потребностей и особенностей людей, человеческого фактора, носила личностно-отчужденный характер. Управление образованием носило достаточно закрытый, узковедомственный характер, руководители не имели потребностей, опыта и механизмов установления партнерских отношений и взаимодействий с представителями различных сфер социальной жизни.
Прежние системы управления образованием, как правило, линейно-функциональные структуры, неплохо приспособленные к работе в стабильных условиях, но не рассчитанные на изменение и развитие. Они отличались бедностью набора методов управленческого воздействия, преобладанием авторитарного стиля руководства, невниманием к неформальной стороне образовательных взаимодействий, отношениям между людьми и их группами, низкой наукоемкостью (Поташник М.М., Моисеев А.М., 1998. с.2). Исходя из этих положений, можно сделать не только вывод о несоответствии многих характеристик систем управления новым реалиям и требованиям жизни, но и вывод о трудности их качественного преобразования, недостаточной внутренней готовности к изменениям.
В Законе Украины «Об образовании» (1993) были сформулированы важнейшие проблемы управления образованием, определены базисные правовые нормы его функционирования в современных условиях. В качестве приоритетных были поставлены задачи переориентации систем управления образованием на развитие, децентрализацию управления, освоение всеми работниками органов управления образованием современных управленческих технологий, развитие личной культуры как непременного атрибута руководителя нового типа, который решает управленческие задачи не автономно, а совместно со всеми участниками образовательного процесса (педагогами, родителями).
Для обеспечения переориентации систем управления с обслуживания текущего функционирования на развитие предполагалось добиться осмысления всеми управленцами того факта, что главными объектами управления становятся теперь инновационные процессы. Курс на инновации должен был быть реализован за счет пересмотра традиционных функций, выполняемых субъектами управления, их организационных структур, создания и запуска действенных организационных механизмов управления нововведениями, освоения субъектами управления новых методов и средств управленческой деятельности (Поташник М.М., Лазарев В.С., 1995. с. 101-168).
Таким образом, в управлении образовательными учреждениями должен был появиться субъект, интегрирующий качества профессионала-управленца и гуманистической личности, способный эффективно решать управленческие задачи с опорой на гуманистические традиции взаимодействия с партнерами по совместной деятельности, обладающий личным обаянием и качествами, обеспечивающими выполнение профессиональных обязанностей (ответственность, требовательность, настойчивость и т.п.). Руководитель образовательного учреждения нового типа способен соответствовать требованиям, предъявляемым к нему обществом, при наличии у него высокого уровня профессиональной и культурной компетентности.
Для руководителя прежних педагогических систем достаточно было выполнения нормативно-административных функций, а в настоящее время требуется актуализация всего личностного и профессионального потенциала управленца в их единстве и взаимосвязи. Управленческая деятельность и личностные качества руководителя прямо влияют на эффективность функционирования и развития образовательного учреждения, на качество обучения и воспитания детей и молодежи.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.