Тогда что же отражает идеал? Здесь нам и необходимо обратиться к категории «нравственность». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией Ожегова С.И, и Шведова Н.Ю.- «Нравственность есть внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами»[1]. В данном определении нравственность сводится к духовным качествам человека (т.е. рассматривается личностный уровень) , а также к нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Это определение очень близко к теологическому , т.к. упор делается на духовных качествах человека как источнике его поведения. Однако, оно не отражает , что конкретно выражают эти духовные качества (отношение к чему или к кому) и не выделяет , в отличие от определения Матвеева П.Е. ценностную основу нравственности в дихотомии добро-зло.
Что же является источником происхождения морали (нравственности) с точки зрения науки , изучающей мораль - этики? Научные подходы , которые объясняют происхождение морали делятся на три группы их отражают : гетерономная этика; автономная этика , а также подход, вмещающий оба. Гетерономная этика считает, что мораль, ее возникновение и развитие определяется неморальными факторами: экономическими, биологическими, политическими, религиозными. Автономная этика, напротив, утверждает, что мораль независима и несводима к иным неморальным факторам. Третий подход рассматривает и те и другие источники. Однако все эти подходы, несмотря на их разнообразие, основаны на вере ученых , т.к. логическим путем доказать верность того или иного подхода, концепции морали невозможно.
Гетерономная этика представлена разными направлениями, среди которых важнейшие: натуралистическая этика (биологическая этика, гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм) и социальная этика (например марксистская этика или «договорная концепция морали»).
Нравственность в натуралистической этике понимается как развитие в человеке его определённых естественных качеств. Здесь максимально «раскручивается» идея о том, что человек является животным, хотя и разумным. По своей сути это есть материалистическое мировоззрение , основанное на вере в то, что человек есть разумное животное и всё человеческое по своей природе, или сущности, есть естественное, «животное».
Биологическая этика выводит добро и зло из биологии и психики человека. К биологической этике относятся , например учения о морали Ф. Ницше, З. Фрейда, неофрейдистов К. Юнга, Э. Фромма, учение о добре как «эгоистическом альтруизме» Г. Селье. С генетической природой человека связывают добро и зло некоторые генетики. К недостаткам биологической этики относится абсолютизация биологического фактора, когда отрицается значимость социальных и духовных основ морали. Однако из биологии живых существ нельзя эволюционно получить высшие нравственные чувства и идеи, свойственные нравственной личности. Здесь совершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологические феномены определяются как идеальные, нравственные. Абсолютизация природного фактора морали приводит многих представителей биологической этики к пессимистическим выводам о возможностях и развитой ответственной нравственности, свойственной человеку.
Конечно, приверженцы биологической этики будут всегда , но считать человека разумным животным сейчас не очень модно. Более значимыми для нашего общества, сейчас ,к сожалению оказались моральные установки отождествляющие добро с удовольствием (гедонизм), счастьем (эвдемонизм) или пользой (утилитаризм).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.