Планирование распорядка дня президентами крупных корпораций. Применение централизованных и децентрализованных процедур планирования, страница 12

Общей для всех фирм-пользователей прогностических услуг является проблема, связанная с надежностью источников информации, так как круп­ные компании-поставщики этих услуг (например, фирма IDC) часто прибе­гают к помощи субподрядчиков, которые выполняют часть работ в рамках основного исследования. В этих случаях компании могут ввести в заблуж­дение пользователей услуг. В связи с этим эксперты настоятельно реко­мендуют фирмам-заказчикам получить всю информацию о принимавших уча­стие в исследовании субподрядчиках. Степень надежности прогнозов разных исследовательских фирм можно определить, исследуя в ретроспективе наи­более известные печатные издания, специализирующиеся в области эконо­мики промышленности. Это дает возможность проследить за правильнос­тью прогнозов, опубликованных в прошлые годы (таблица 2.13) [14].

2.4.6.3. ПРИМЕРЫИЗПРАКТИКИСТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯЯПОНСКИХИАМЕРИКАНСКИХ КОМПАНИЙ

2.4.6.3.1. КОМПАНИЯ«БРИДЖСТОУН» (ЯПОНИЯ)

Планирование в японской компании «Бриджстоун» в значитель­ной степени формировалось под влиянием личности президента. Основатель и президент компании был большим приверженцем планирования и сам лич-


Таблица 2.13

Качество прогнозов разных исследовательских фирм относительно развития мировых рынков отдельных видов техники

но готовил подробные наметки для плана. Затем он обсуждал их с комитетом по управлению и использовал для принятия практических решений. По мере роста компании выкристаллизовывалась более формализованная система пла­нирования. Был сформирован аппарат президента. Первый формальный план охватывал 1967-1968 гг., а второй — 1969-1971  гг. Но это были количествен-ные планы, выражавшиеся преимущественно в цифрах. Они были полезны в период роста, когда высшие руководители компании едва ли могли включить впроект собственные планы из-за сложности расчетов и взаимосвязанности количественных показателей. Третий план на 1972-1975 гг. был менее количе-ственным и более стратегическим, то есть был ориентированным на проблемы и выражал долгосрочную политику и среднесрочные финансовые наметки. Однако он охватывал слишком много проблем и был слишком всеобъемлю-щим. Проблемы не были ранжированы и детально проанализированы. В пери-


од выполнения плана разразился нефтяной кризис. План был модифицирован с переключением на проблему снижения издержек производства.

Следующий план охватил период с 1976 г. и отличался двумя особенностями. Во-первых, он был направлен на решение только пяти ключевых проблем. Во-вторых, проблемы были инициированы высшими руководителями компании. Порядок формирования плана представлен на рисунке 2.9 [9].

Первой стадией был сбор данных о внешнем окружении. Эта работа велась плановым отделом круглый год. Второй стадией было выявление стратегичес­ких вопросов. Три месяца функциональные отделы занимались выявлением возможностей и угроз. Их выводы были представлены комитету по управле­нию, который на основе анализа этих выводов выделил набор важнейших стратегических вопросов и сформировал пять комитетов по разработке клю­чевых стратегий. Эти комитеты возглавили высшие руководители компании, включая президента. На третьей стадии были выработаны (комитетами) пять ключевых стратегий. Затем были сформулированы на пятилетний период дол­госрочные цели. Четвертой стадией стало формирование среднесрочных пла­нов, которые базировались на долгосрочной стратегии и разрабатывались каждым продуктовым и функциональным подразделением.

Общими стратегиями в практике планирования «Бриджстоун» были расши­рение производственных мощностей, новое строительство в период депрессии, акцент на исследования и разработки новых продуктов. Эти стратегии привели компанию к успеху во многом благодаря долгосрочному планированию.

2.4.6.3.2. КОРПОРАЦИЯ«ЗМ» (США)

Система планирования, которая действует в компании «ЗМ», раз­рабатывалась специально для себя, причем в течение 80-х гг. она неоднократно пересматривалась. Ее вряд ли целесообразно детально копировать, но в неко­торых случаях эта система может служить в качестве модели. Многое зависит от сферы бизнеса, от характера предприятия и особенно от состава менедже­ров и ситуации на рынке. При каждом изменении этих параметров встает вопрос об изменении системы планирования.

До начала 80-х гг. менеджеры компании «ЗМ» стремились к немедленной прибыли, не уделяя особого внимания долгосрочным перспективам. Однако в 1979 г. в деятельности «ЗМ» появились явные признаки застоя. Стало ясно, что работа организована неправильно. Именно в это время компания столкну­лась с обострением иностранной конкуренции и необходимостью большей ориентации на мировой рынок. Недостаточно использовались связи между предприятиями фирмы в разных странах. Во многих'отраслях, где «ЗМ» была лидером, она столкнулась с растущей конкуренцией, а в некоторых отраслях даже утратила лидирующие позиции. Тогда же начался период высоких про­центных ставок. Корпорации пришлось прибегнуть к займам и платить за них большие проценты. Возникли трудности с получением сырья. В известной мере неожиданным оказалось ужесточение законов, ограничивающих деятель­ность бизнеса в интересах охраны экологии и здоровья населения.

Компании «ЗМ» требовалось существенная перестройка. По предложению президента фирмы были опрошены 120 специалистов компании, и многие их предложения об изменениях были приняты. В основе механизма управления раз­нородными видами производств, объединенными в рамках «ЗМ», оказался не традиционньш принцип сходства производимых товаров (продуктовый принцип), а принцип единства применяемых отдельными предприятиями технологий и обслуживаемых ими рынков. Такая концепция позволяла обеспечить системе внутрифирменного управления достаточную гибкость и возможность включать в действующую оргструктуру постоянно появляющиеся новые разновидности


Рис. 2.9 Модель системы внутрифирменного планирования Японской компании