Здесь нельзя не указать на то, что и патологоанатом нередко бывает вынужден предъявить клиницисту законные претензии при ретроспективном анализе всего процесса прижизненного обследования и наблюдения за больным, когда, например, выясняется, что при жизни больного не были произведены необходимые лабораторные и другие анализы или клиническое обследование было поверхностным и неполным, вследствие чего интерпретация результатов вскрытия затруднена, так как патологоанатомический диагноз может быть по существу морфологическим, гистологическим, клинико-анатомическим, лабораторно-анатомическим.
Возможности патологоанатомических исследований в условиях хорошо организованной больничной прозектуры свидетельствуют о том, что недооценивать значения этих исследований для окончательного суждения о характере приведшего к смерти заболевания и о влиянии на него всего комплекса медицинских мероприятий нельзя. Отрицать значение патологоанатомических вскрытий для прогресса теории медицины, суждения о причинах смерти населения, а также для прогресса всей системы организации здравоохранения - это значит не понимать, какие силы движут медицинскую науку вперед, отрывать форму от содержания.
Мы уже упоминали о том, что обильная информация о состоянии больного, получаемая при дополнительных методах исследования в связи с недостатками непосредственного клинического наблюдения, невысоким уровнем интеграции полученных данных, не всегда верно интерпретируется лечащим врачом. Поэтому в основе ошибок диагностики и лечения могут лежать не индивидуальные особенности реакции организма при заболевании или запоздалое обращение к врачу, а недостаточная осведомленность врача в общих вопросах патологии и особенно онкологии.
Все это становится очевидным при анализе допущенных ошибок на основании клинико-патологоанатомических сопоставлений. Их результативность определяется в значительной мере налаженностью контакта между патологоанатомом и клиницистом, наличием общего языка, понимания возможностей и границ методов, которыми пользуется каждый специалист. Объективность анализа, нелицеприятность выводов не нуждаются в комментариях. Нельзя забывать, что диагностический процесс длится непрерывно на протяжении всего заболевания и в случае неблагополучного исхода его финальной фазой является анализ данных, полученных при вскрытии в свете всего, что было получено при ежедневном наблюдении.
Серьезной помехой в налаживании необходимого контакта между патологоанатомом и клиницистом является отсутствие ясности в основных диагностических понятиях, терминологии, правилах составления диагноза, а также нечеткость критериев правильности диагностики. Разногласия существуют и при оценке роли и значения в течении и неблагоприятном исходе заболевания примененных больному диагностических и лечебных мероприятий. Все эти положения, на первый взгляд имеющие формальный характер, на самом деле отражают существо процессов, так, как его понимает и оценивает тот или иной специалист - клиницист, патологоанатом. Поэтому внесение ясности во все эти вопросы будет способствовать, с одной стороны, целенаправленному развитию диагностического процесса в клинике, в частности представлений о роли и значении обнаруженных у больных патологических процессов , их взаимосвязи и зависимости, а с другой стороны способствовать лучшему взаимопониманию при клинико-анатомическом анализе результатов вскрытия и поможет более объективно изучатъ как смертность, так и влияние лечебных мероприятий на течение и исход заболевания. Этим задачам посвящено настоящее пособие.
Основной принцип практической медицины - в первую очередь не повредить больному - никогда еще не был в такой опасности, как теперь. Первоначальный успех лечения может легко превратиться в поражение особенно при «больших» хирургических вмешательствах, применении сильнодействующих и биологически активных веществ. Все это заставляет серьезно задуматься о необходимости четких объективных критериев в оценке новых методов диагностики и лечения.
Поиски критериев для оценки современных сложных и опасных медицинских мероприятий, сильнодействующих и все еще недостаточно изученных лечебных средств - действительно, сложная задача.
Патологоанатомический анализ в этом отношении может оказаться чрезвычайно полезным. Будучи ретроспективным по отношению к данному случаю он способствует правильной оценке влияния того или иного медицинского воздействия при дальнейшем его применении для лечения.
В последние годы вопросы составления диагноза и клинико-анатомических сопоставлений стали предметом оживленной дискуссии. Иногда, например, клинический диагноз представляет собой только перечень симптомов и синдромов без выделения основного заболевания и недостаточного использования МКБ. При наличии нескольких заболеваний не указывается последовательность их возникновения и значение каждого в их патогенезе, нередко отмечается несоответствие между диагнозами, записанными в клиническом эпикризе и на лицевой стороне истории болезни, редко указывается дата установления окончательного клинического диагноза или последний определяется после смерти больного на основании ретроспективного анализа истории болезни.
Эти казалось бы формальные недочеты в совокупности с отсутствием договоренности по принципиальным вопросам, касающимся самого существа дела, затрудняют работу по сличению диагнозов и могут быть одной из причин плохих показателей работы и нездоровых взаимоотношений между клиницистами и патологоанатомами.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.