Исторический обзор технических приемов и способов промышленного рыболовства, страница 47

Выводы

1. Первоначально зверобойный промысел был распространен в северной части Тихого океана, где ещё в 1-м тысячелетии до н.э. сложились культуры приморских жителей, добывающих средства к существованию охотой на морских животных – моржей, китов, тюленей.

2. В России зверобойный промысел как ведущая отрасль хозяйства был распространен у эскимосов, береговых чукчей и коряков, командорских алеутов; как подсобная – у ненцев, саамов, охотских эвенов, ительменов и некоторых народов Амура и Сахалина. Техника зверобойного промысла была у этих народов крайне примитивна – употреблялись гарпуны с каменными и костяными наконечниками, байдары и каяки, обтянутые моржовыми шкурами.

3. Интенсивное освоение восточных окраин России в XVII-XVIII вв. во многом было связано с богатством дальневосточных морей морским зверем. Но основное внимание русских промышленников было обращено только на морского котика и калана, имеющих наиболее ценный мех и пользующихся огромным спросом на рынках сбыта. Браконьерский промысел северного морского котика и калана привел к тому, что эти популяции были практически полностью уничтожены ко времени подписания Вашингтонской конвенции 1911 г.

4. Судовой промысел тюленей получил развитие в советский период с 1932 г. С 1955 по 1968 гг. масштабы промысла возросли, так как тюленей добывали со зверобойных шхун финской постройки. С 1969 по 1992 гг. на промысле зверя были задействованы более мощные зверобойно-рыболовные суда.

5. С 1993 г. существует только береговой аборигенный промысел ледовых форм тюленей, котиков и моржей.

Заключение

Зарождение рыбного хозяйства на востоке России исторически связано с географическими открытиями, которые оказали в целом заметное влияние на экономику Российского государства. Особый толчок освоению морских богатств в регионе дали экспедиции В. Беринга – А. Чирикова.

В силу исторически сложившихся русско-японских отношений, особое влияние оказало проникновение японского капитала в русское рыболовство в начальный период становления отечественной рыбной промышленности, т.е. с середины XIX в. до середины 40-х гг. XX в.

Основу добычи за длительный период времени (с середины XIX в. до середины 50-х гг. XX в.) составлял лосось. Несмотря на то, что активное рыболовство и промысел в открытом океане занимает ведущую роль с конца 50-х гг. ХХ в. по настоящее время, промысел лосося сохранил ведущие позиции в рыбной отрасли Дальнего Востока, находясь на втором месте после добычи минтая.

В России зверобойный промысел как ведущая отрасль хозяйства был распространен у эскимосов, береговых чукчей и коряков, командорских алеутов; как подсобная – у ненцев, саамов, охотских эвенов, ительменов и некоторых народов Амура и Сахалина. Техника зверобойного промысла была у этих народов крайне примитивна – употреблялись гарпуны с каменными и костяными наконечниками, байдары и каяки, обтянутые моржовыми шкурами.

Интенсивное освоение восточных окраин России в XVII-XVIII вв. во многом было связано с богатством дальневосточных морей морским зверем. Но основное внимание русских промышленников было обращено только на морского котика и калана, имеющих наиболее ценный мех и пользующихся огромным спросом на рынках сбыта. Браконьерский промысел северного морского котика и калана привел к тому, что эти популяции были практически полностью уничтожены ко времени подписания Вашингтонской конвенции 1911 г.

Судовой промысел тюленей получил развитие в советский период с 1932 г. С 1955 по 1968 гг. масштабы промысла возросли, так как тюленей добывали флотилией зверобойных шхун финской постройки. С 1969 по 1992 гг. на промысле зверя были задействованы более мощные зверобойно-рыболовные суда. С 1993 г. существует только береговой аборигенный промысел ледовых форм тюленей, котиков и моржей.

Запасы тюленей в российской экономической зоне составляют вместе с моржами около 2,1 млн голов (353,8 тыс. т). По оценкам специалистов, только рыбы ими съедается около 3,3 млн т, а ОДУ на 2005 г. составляет 73,1 тыс. голов (7,5 тыс. т), или в процентном соотношении от запаса – 3,5 % (2,1 %).