Обязательства из причинения вреда. Элементы деликтных обязательств, страница 7

А пониженная ответственность по сравнению с ущербом может быть результатом учета судом имущественного положения потерпевшего. Здесь важно отметить два момента. Ссылаться на свое тяжелое имущественное положение могут только граждане. Организации просить о снижении размера ответственности, ссылаясь на трудности финансового положения, не могут. Второй момент сводится к тому, что по этому основанию суд может только снизить размер ответственности, но не полностью освободить причинителя от ответственности. И здесь можно добавить, что если был умысел на причинение вреда, то никакого снижения не производится.

Второе обстоятельство, которое может быть поводом для снижения размера ответственности, это наличие вины самого потерпевшего, но об этом поговорим позже, потому что это касается другого условия – ответственности вины.

Завершая характеристику вреда как условия деликтной ответственности, нельзя не указать на случай, который не очень вписывается в рассматриваемые правила. Речь идет о статье 1065 ГК, которая допускает предъявление иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, о запрещении потенциально опасной деятельности. Хотя в ГК такая статья появилась впервые, в принципе, в законодательстве и раньше были подобные нормы, например в Законе об охране окружающей природной среды, в Законе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, сейчас эта норма появилась и в ГК.

Так вот, иск о запрещении подобной деятельности может быть предъявлен как тогда, когда уже вред этой деятельностью причинен, так и тогда, когда вред еще не причинен, но возможен в будущем. В первом случае данный иск будет сочетать в себе сразу два требования. Это требование о возмещении уже причиненного вреда, и требование о приостановлении или запрете этой вредоносной деятельности на будущее. А во втором случае речь идет только о запрете потенциально вредоносной деятельности, пока еще вред не причинен.

Возникает вопрос о юридической природе этого иска. Иногда в литературе его относят к числу деликтных, но в данном случае предлагается более широко подходить к понятию вреда, включая в него не только сам причиненный вред, но и потенциально возможный вред. Но такой подход мало что дает, поскольку все равно общее условие деликтной ответственности на причинение вреда не распространяется. Поэтому более правильно, наверное, считать данный иск о запрещении потенциально вредоносной деятельности близким к деликтному, но самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Закон указывает на то, что суд может отказать в иске о  приостановлении или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда лишь в случае, если прекращение или приостановление этой деятельности противоречит общественным интересам или интересам общества. Понятие «общественный интерес», конечно, является достаточно абстрактным и расплывчатым. Понятно, что. видимо, законодатель имел в виду, что суд должен взвесить все плюсы и минусы такой деятельности, оценить, можно ли обойтись без этой деятельности на современном этапе, какова реальная опасность причинения вреда. И вот с учетом этого, взвесив все за и против, удовлетворить такой иск, или отказать в нем, сославшись на общественный интерес. Иск о запрете деятельности. Он не имеет права отказать в возмещении вреда, если не будет доказана причинная связь, что такой деятельностью уже вред причинен. Поэтому может быть и такое решение, когда вред, причиненный уже, возмещается, но запрет на эту вредоносную деятельность судом не выносится.

Следующее условие деликтной ответственности – это противоправность. ГП не раскрывает понятия противоправности, но применительно к деликтным обязательством это и не требуется, поскольку здесь действует принцип генерального деликта, в соответствии с которым каждое причинение вреда считается противоправным. Поэтому для освобождения себя от ответственности лицо, причинившее вред, должно доказать свою управомоченность на причинение вреда. К числу таких оснований, когда, несмотря на причинение вреда, лицо может быть освобождено от возмещения, относится причинение вреда в состоянии необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости, причинение вреда при согласии потерпевшего на причинение вреда, при осуществлении причинителем своего права, когда он не преследует специально цели причинения вреда  другому лицу, и некоторые другие действия, например, действия по пресечению преступных проявлений, задержанию преступника и т.д.