Самый сложный и неопределенный вопрос – это с размером компенсации морального вреда. Закон, хотя и указывает на ориентиры, тем не менее этот вопрос остается неопределенным.
В законе говорится о том, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и глубины причиненных физическому лицу физических и нравственных страданий.
Второй фактор, который принимается во внимание, это степень вины нарушителя. Это исключение из общего правила, когда степени вины ГП придает значение.
И в-третьих, закон ориентирует суды при определении размера компенсации сообразовываться с требованиями разумности и справедливости и учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. Тем не менее, это вопрос недостаточно определен и трудно предложить какие-то четкие критерии, таким образом, конечное слово здесь за судом.
И последнее, что можно сказать по этому вопросу, что по действующему законодательству по непонятно каким причинам предусматривается лишь одна форма компенсации морального вреда, а именно выплата компенсации в денежной форме. Почему закон запрещает предоставлять компенсацию в натуре или каких-то иных благ, не понятно.
Продолжим характеристику понятия «вред», общего условия деликтной ответственности.
Объем вреда, подлежащего возмещению, общим образом определен статьей 15, и статьей 1064, которая повторяет статью 15. В них указывается, что возмещаются как фактические имущественные потери, так и не полученные потерпевшим доходы, т.е. упущенная выгода. Вред возмещается в полном объеме. И принцип полного возмещения вреда является одним из краеугольных принципов деликтной ответственности.
Конечно, он не означает, что могут быть взысканы любые расходы и утраты в имущественной сфере потерпевшего. В каждом конкретном случае суд должен исходить из целесообразности произведенных расходов, их разумности и доказанности того, что эти расходы потерпевшим понесены. И при этом вред является не только условием, но и мерой ответственности. Это значит, что размер возмещения зависит от размера причиненного вреда.
Напротив, размер возмещения по общему правилу не зависит от степени вины причинителя вреда. Отрицательно относится к этому и теория ГП, хотя время от времени в литературе раздаются предложения о внесении в ГП правил об учете степени вины причинителя вреда, как это сделано в уголовном и административном праве. Но большинство ученых и законодателей этот подход отвергают, поскольку принятие такого предложения означало бы отказ от принципов возмещения вреда, вносило в ГП несвойственные ему карательные функции и в ряде случаев вело бы к освобождению причинителя вреда от ответственности и ущемлению прав потерпевших. Поэтому лишь в случаях, прямо указанных в законе, степени вины причинителя придается значение. Например, суд может уменьшить размер ответственности с учетом имущественного положения потерпевшего. Но если причинитель действовал умышленно, то есть закон указывает на степень вины, то ссылка его на тяжелое имущественное положение не принимается во внимание.
Принцип полного возмещения вреда имеет несколько исключений как в одну, так и в другую сторону. В случаях, указанных в законе, вред возмещается в кратном, повышенном размере, а чаще вред возмещается не в полном объеме.
Повышенная ответственность по сравнению с причиненным ущербом может быть установлена, в принципе, законом или договором. На случай установления повышенной ответственности договором я уже указывал. В договоре с работником может быть предусмотрено повышенное возмещение вреда. А указанный в законе в широком смысле случай – это причинение вреда преступлением, не любым, я связанным с хищением, скажем спирта или драгметаллов, здесь вред возмещается в повышенном размере.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.