Обязательства из причинения вреда. Элементы деликтных обязательств, страница 16

Данному деликту посвящена достаточно обширная литература, достаточно большой является судебная практика по такого рода делам, поскольку источников повышенной опасности много, и вред они причиняют тоже достаточно часто.

Тем не менее, несмотря на это, многие вопросы остаются дискуссионными и неоднозначно трактуются не только в литературе, но и на практике. Спорными, в частности, являются вопросы о том, какие причины лежат в основе этой повышенной ответственности, может ли это вообще считаться ответственностью или это просто возмещение вреда. И спорным является вопрос о том, что же такое источник повышенной опасности.

Наиболее распространенный взгляд на источник повышенной опасности сводится к тому, что им считается деятельность, которая создает для окружающих какую-то повышенную опасность в причинении им вреда. И эта теория называется теорией деятельности. Эта точка зрения, наиболее распространенная, нашла отражение сначала в постановлении пленума 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью», и в известной мере в ст.1079, посвященной ответственности за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности. В частности указывается, что источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, которая создает повышенную опасность. И указываются причины, по которым эта деятельность является опасной. Причиной является то, что за такой деятельностью невозможно осуществлять полный контроль со стороны человека, и, даже несмотря на соблюдение правил техники безопасности, всех мер предосторожности, такого рода деятельность может причинять вред.

Такому подходу к источнику повышенной опасности противостоит концепция, которую условно можно назвать теорией объекта. В соответствии с этой теорией источником повышенной опасности считаются различные предметы реального мира, которые обладают опасными для окружающих свойствами, опять-таки потому. что сами эти предметы нельзя поставить под полный контроль человека.

Нельзя не отметить того, что действующее законодательство дает достаточно серьезные основания и для такого подхода, потому что говорится о владении источников повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, а владеть на праве собственности можно, вероятно, лишь объектом, но не деятельностью.

Кроме того, далеко не всегда, когда та или иная деятельность создает повышенную опасность для окружающих (на мой взгляд, такой является правоохранительная деятельность), есть основание говорить об источнике повышенной опасности в точном смысле этого слова. Эта деятельность всегда должна быть связана с какими-то материальными предметами, обладающими определенными количественными и качественными свойствами, а иногда количество переходит в качество.

Сразу отметим, что между указанными подходами, несмотря на их внешнюю разницу, не существует принципиальных противоречий. Различия в известной мере сглаживаются благодаря тому, что сторонники теории деятельности всегда говорят не о деятельности как таковой, а о деятельности с использованием тех или иных объектов. С другой стороны, сторонники теории объекта считаются источником повышенной опасности лишь те объекты, которые так или иначе втянуты в человеческую деятельность, потому что вне этой деятельности они источником повышенной опасности не считаются, хотя у них вроде бы есть владелец юридический – государство, которому они принадлежат.

Поэтому, на наш взгляд, в принципе, допустим подход к источнику повышенной опасности с этих двух позиций, и можно раскрывать его через деятельность и через объект, поскольку указанные понятия здесь неразрывно взаимосвязаны. Иными словами, применительно к рассматриваемому деликту не может быть повышенной опасности деятельности вне объекта и, с другой стороны, не может быть объектов вне деятельности. Просто в одних случаях на первый план выдвигается характер деятельности, потому что иная деятельность с теми же самыми объектами опасности не представляет, а в других случаях на первый план уместно выдвигать объект, потому что какая бы деятельность этим объектом не осуществлялась, все равно налицо источник повышенной опасности.