И, наконец, субъективное условие, то есть условие о вине в этой сфера правосудия или правоохранительной деятельности, специфично тем, что вред возмещается независимо от вины конкретных должностных лиц. И несоответствие это сказывается в том, что в основе такого подхода возмещения вреда независимо от вины лежат как объективные, так и субъективные причины.
Объективность сводится к тому, что действия правоохранительных органов, в известной мере, являются объективно вредоносными, то есть здесь весьма высокая степень причинения вреда лицам, которые того не заслуживают. В известной мере правоохранительные органы можно уподобить источнику повышенной опасности, от которых в связи со спецификой их деятельности, несмотря на применение всех мер, могут пострадать невиновные.
А субъективность заключается в том, что поскольку в роли причинителей выступают сами правоохранительные органы, в том числе и суды, то они же будут потом разрешать спор о возмещении вреда. Им гораздо проще обосновать свою невиновность, чем потерпевшим их вину. Поэтому вред возмещается вне зависимости от вины.
Что касается других актов власти, то здесь для возмещения вреда вина требуется. Но поскольку речь идет о юридических действиях, здесь именно ими причиняется, как правило, вред, то сама по себе незаконность соответствующего акта власти, как правило, свидетельствует о вине соответствующих лиц, которые такой акт приняли.
Такова специфика общих условий ответственности. Но наряду с ними есть и специальные условия, которые добавляются здесь к общим. Таких специальных условий три.
Первое условие – вред причиняется актом власти. Прежде всего, причиной вредоносного результата должен быть именно акт власти. В самом общем виде акт власти характеризуется тем, что в нем проявляется некое властное предписание, и этот акт обязателен для всех лиц, которым он адресован, то есть представляет собой приказ, который полежит исполнению. Акты власти носят подзаконный характер и направлены на установление, изменение, прекращение правоотношений.
С учетом установленных гражданским законодательством особенностей деликтной ответственности за вред, причиненный актами власти, все акты власти делятся на две большие категории. Это обычные акты власти или акты власти в сфере административного управления. Их будем условно в дальнейшем называть – акты управления. И акты, которые применяются правоохранительными органами и судами, акты правоохранительных органов.
Условия ответственности за вред, причиненный теми и другими актами, не совпадают, что будет ясно в дальнейшем.
Второе условие. Акт власти может совершаться не любым работником органа государственного управления или местного самоуправления, а лишь тем лицом, которое относится к числу должностных, и здесь надо определиться, кто такой должностное лицо. Казалось бы просто: должностное лицо определено в примечании в соответствующей статье УК, но сразу отметим, что это понятие должностного лица, раскрытое в примечании к статье 285, оно сформулировано для целей уголовного права. А мы должны искать понятие должностного лица в науке, которая занимается в том числе и государственной службой, то есть в административном праве. Применительно к рассматриваемым деликтам мы должны считать должностными лицами тех государственных служащих, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, которые им прямо по службе не подчинены. Наука административное право называет таких должностных лиц представителями власти в узком смысле этого слова. Типичными представителями таких служащих являются, скажем, работники милиции, налоговой полиции, прокуратуры, таможня, представители различных инспекций и т.д. В широком смысле представители власти – это те, кто обладает властными полномочиями.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.