Обязательства из причинения вреда. Элементы деликтных обязательств, страница 10

Четвертое основание, которое влечет за собой только уменьшение размера ответственности, это учет судом имущественного положения потерпевшего. На свое тяжелое имущественное положение могут ссылаться только причинители граждане, суд не обязан, а лишь может уменьшить размер ответственности с учетом всех обстоятельств дела. Это ведет лишь к уменьшению ответственности, но к полному уменьшению приводить не может.

Таким образом, мы очень кратко рассмотрели общие условия или генеральный деликт.

-  А имеет значение имущественное значение потерпевшего? Если очень состоятельный человек.

Закон связывает только с имущественным положением причинителя вреда, потерпевшего никак, только может быть в рамках учета всех других обстоятельств дела. Общая формула позволяет в числе других, заслуживающих внимание обстоятельств, учесть и это, но прямо суд сослаться на это не может.

Переходим к характеристике специальных деликтов.

Ответственность за вред, причиненный актами власти. Этот деликт является специальным, в то же время он не выделен в ГК в отдельный параграф, ему посвящено сейчас несколько статей – 1069-1071.

Этот деликт характеризуется рядом особенностей. Особенности имеются как в общих условиях ответственности, о которых мы только что говорили, так и в наличии ряда специальных условий. Поэтому вначале мы очень коротко пробежимся по общим условиям ответственности и специфике, а затем остановимся на особых условиях.

Среди общих условий деликтной ответственности наибольшей спецификой обладает противоправность. В российском ГП, как и праве всех стран континентальной Европы действует правило о генеральном деликте, в соответствии с которым всякое причинение вреда считается противоправным.  1) В рассматриваемой области, однако, действует прямо противоположное правило, а именно предполагается, что всякий акт власти, в том числе акт власти, которым причинен вред, является правомерным. И объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а другими отраслями права, скажем, административным или уголовным правом, где действуют другие презумпции.

2) Акт власти, которым гражданину или организации причинен вред, должен быть противоправным, именно с точки зрения той отрасли права, которым регулируется совершение соответствующих актов власти.

3) Условием возмещения вреда является непременное предварительная либо отмена этого акта власти вышестоящим органом, либо признание этого акта недействительным в судебном порядке.

Вот это специфика противоправности в рассматриваемой сфере.

Итак, акт власти полагается правомерным.

Правомерность оценивается с позиций соответственно административного, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Необходима предварительная отмена или признание недействительным.

Возможно заявление соответствующих требований в одном иске. Сначала суд признает недействительным и затем уже решает вопрос о возмещении вреда.

И, наконец, специфика противоправности, особенно в области действий правоохранительных органов и суда, заключается в том, что соответствующие акты власти на момент их совершения могут отвечать всем требованиям соответствующего законодательства, в том числе процессуального. Но, в конечном счете, они оказываются незаконными. Например, скажем, судья-дознаватель может иметь все основания применить соответствующий акт власти – взять под стражу подозреваемого в виду наличия определенных улик, но потом оказывается, что был взят под стражу невиновный человек, и акт власти, будучи условно правомерным в момент совершения, оказывается незаконным.

Известную специфику далее имеет такое общее условие, как причинная связь. В рассматриваемой сфере чаще, чем в какой-либо другой, вред причиняется в результате действий не одного лица, а действия или бездействия нескольких лиц. Особенно в правоохранительной сфере. Это объясняется системой построения органов государственной власти. Скажем, незаконные действия одного лица, попустительство со стороны другого лица, отсутствие надлежащего надзора со стороны прокурора и т.д. Все это создает ситуацию, когда очень трудно разобраться, чьи же действия послужили причиной этого вреда.