Сейчас, с учетом того, что записано в законе, что вред возмещается в полном объеме, надо обосновать причинную связь между незаконным актом и наступившими последствиями.
О порядке возмещения вреда.
Действующее законодательство содержит ссылку на то, что вред возмещается в порядке, установленном законом. И здесь надо определить, законом каким. Если имеется в виду ГК, то это судебный порядок, если имеется в виду указ и положение, которые уже упоминались, это порядок ведомственно-административный. И вопрос, который можно поставить при этом, - действует ли тот порядок, который установлен положением. А суть его сводилась к следующему. Гражданину, в отношении которого был постановлен приговор, в письменном виде разъяснялось его право на возмещение вреда, и ему давался срок 2 месяца, в течение которого он мог обратиться с заявлением о возмещении вреда. Как правило, обращение должно быть в вышестоящий орган. Если гражданин обращался, вышестоящий орган должен был в указанный срок рассмотреть это заявление и либо отказать, либо назначить возмещение и рассчитать в том числе его размеры. Если гражданин был согласен с насчитанным возмещением, выражал на это согласие, тогда ему выдавался либо чек на определенную сумму, либо в натуре возмещалось конфискованное имущество и т.д. Порядок был по сути дела административным, без возможности обращения в суд, кроме некоторых случаев, когда речь шла, например, о компенсации имущества. Особенностью было еще то, что пропуск этих сроков влек за собой утрату права на возмещение.
На наш взгляд представляется, что с учетом статуса этих актов, неотмененности положений, в целом этот порядок должен считаться действующим. Ст.11 ГК говорит, что гражданские права могут защищаться в судебном порядке (это общий порядок) или административном порядке в случаях, специально указанных в законе. Это положение равнозначно закону. Поэтому в целом должен действовать административный порядок, но с учетом того, что сейчас любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Поэтому если гражданин не согласен с решением, принятым в административном порядке, он может обратиться с соответствующей жалобой в суд. И, разумеется, сейчас, видимо, не действует правило об отпадении прав граждан в связи с пропусками сроков.
И последнее. То, о чем мы говорили сейчас, касается лишь случаев, когда граждане как бы в штучном порядке осуждаются, привлекаются к ответственности и т.д. Если же речь идет о жертвах политических репрессий, то здесь действует иной порядок, который определяется двумя законами 1991 года – это Закон о реабилитации жертв политических репрессий и Закон о реабилитации репрессированных народов. В основном, жертвам политических репрессий не возмещают вред в натуре, в полном объеме. В некоторых случаях, когда дом конфискован был, но сохранился у государства, то его возвращают. В остальных случаях законодатель встал на путь предоставления жертвам политических и прочих репрессий льгот, компенсаций и т.д., что, конечно, не возмещает те потери, которые они понесли.
Следующий деликт – ответственность владельца источника повышенной опасности. Это традиционный специальный деликт. Главная особенность заключается в том, что это лица, деятельность которых связана с повышенной для окружающих опасностью, в законе дается перечень таких видов деятельности. Использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии, взрывчатых веществ. Лица, занимающиеся такого рода деятельностью, должны возместить причиненный ими вред, независимо от своей вины. Их освобождает от ответственности только действие непреодолимой силы и умысел потерпевшего.
Такую ответственность традиционно называют повышенной, а деликт называют ответственностью владельца источника повышенной опасности. Повышенной данная ответственность называется потому, что она является более строгой. Потому что по размеру она является как раз обычной – действует принцип полного возмещения вреда.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.