Процесс воспроизводства общества. Особые подразделения процесса воспроизводства, страница 11

Итак, вы держите в своем сознании тезис, что я все время исхожу из этой рамочки и мыслю, что, начиная, по крайней мере, с нового времени система образования все время была ориентирована на обеспечение запросов и потребностей производства. Следовательно, главным для этой системы образования, как бы ее функции и назначения, была подготовка людей, способных выполнять определенные производственные работы. И это понимается очень широко в том смысле, что выполнение функций монаха, священника или пастора есть точно также производственная функция, подобно тому, как сейчас у нас подготовка руководителей высшего ранга есть точно такая же подготовка к выполнению производственных функций. Что это означает? Это означает, что до сих пор реализация этой установки рассматривается как обучение. Скажем, в академии народного хозяйства обсуждается вопрос, как надо обучать руководителей высшего уровня. В этом смысле эта концепция, на мой взгляд, имеет даже позитивный характер, несмотря на всю свою несуразность, поскольку она противостоит широко распространенному в общественном сознании поверью, что выполнение функций руководителя высшего ранга дается от рождения, по природе человека. Т.е. есть люди способные к выполнению этой функции, надо только отобрать, тогда они таким образом будут как руководители работать. Этим людям надо дать специальное профессиональное образование, но лучше всего, если они будут инженерами. И когда-то на съезде партии Леонид Ильич так и формулировал задачу: мы по-прежнему будем продолжать нашу основную стратегическую линий, набирать руководителей I управленцев из инженеров. Они могут быть, скажем, агрономами или врачами, - это конечно хуже, чем инженер, но из агронома или врача тоже может получиться, если человек внимательный, управляющий и руководитель. Но, во всяком случае, нет такой профессии, не требуется, вроде бы, воспитания этих людей, воспитания и обучения. Таково мнение, существующее в обиходе, и с ним постоянно приходится сталкиваться, в том числе и организациям, обеспечивающим повышение квалификации или начальную, базовую, как они говорят, подготовку руководителей и управленцев. Поэтому, у нас, например, до сих пор есть только несколько лозунгов, есть институт управления, в котором обсуждают вопрос кого надо готовить, так же как у вас на экономфаке обсуждают вопрос, кого надо готовить вам - экономфаку. Но содержание подготовки и образования не обсуждают и практически в стране нет системы обучения, которая ориентирована была на руководителей и управленцев. Это есть реализация в определенной мере истории всей страны в 20-е, 30-е, 40-е годы, когда система отбора, вроде бы, была, но отбирали людей, имеющих профессиональное образование и показавших свою способность руководить коллективами или производствами. Но пришло само это разделение обучения и воспитания к нам из далекого прошлого. Я начинаю обсуждать, опираясь в первую очередь, на работы философа и педагога начала ХIX века Гербарта, его основных педагогических понятий. Гербарт был первым практическим педагогом, который построил квазитеоретическую систему педагогики. И, как бы, потом не ругали Гербарта или не хвалили его, в нашей стране много этапов прошло в 30-е, 40-е годы. Мы его очень сильно ругали как реакционера, и в 40-е годы и даже 50-е и во всех энциклопедиях и словарях философских и педагогических и просто на битовые темы он там шел как реакционер педагогики. Сейчас мы поспокойней к этому относимся. Но как бы мы к нему не относились, Гербарт есть единственный человек, который построил некоторую практически значимую систему педагогических или образовательных понятий. И поскольку он единственный, как бы мы его не ругали, его основные различения всегда входят во все основные учебники по педагогики, во все словари и справочники. Гербарт работал на трех основных понятиях, хотя прорабатывал разные его работы как философские, так и психологические и собственно педагогические, я выделил для себя отношения двух, и четко понимаю, как они там работают, а вот третье для меня так и осталось не ясным. Но. риторически, номинально у него было три понятия: образование, воспитание и обучение. При этом я подсчитал, что основная педагогическая цель задается понятием воспитания. А обучение есть средство воспитания, наряду с поощрениями и наказаниями.