Вторая состоит в том, что в нашей стране в течение десятков лет были в сущности под запретом все те явления культуры, которые выходят за рамки примитивной сциентистской установки, начиная от религии и кончая идеалистической философией.
Третья - это то, что научное знание не может быть популярно, когда в условиях экономической деградации в стране оно не востребовано.
Наконец, я хочу обратить внимание на еще одно очень важное обстоятельство. Если его не учитывать, то нельзя понять, почему в некоторых культурных кругах стало возможным изменение отношения к псевдонауке. Речь идет о происходящей в современной науке смене идеалов рациональности: переходе от классической рациональности к неклассической, а затем и к тому, что B.C. Степин называет постнеклассической рациональностью. Именно этот переход, отказ от того, что раньше отождествлялось с научной рациональностью, некоторые современные теоретики трактуют как отказ от научной рациональности вообще.
Вот одна из классических проблем науки, которая по-новому осмысливается в рамках постнеклассической рациональности.
Это проблема реальности, которая является одной из наиболее острых в современной философии науки. Классическая наука исходила из того, что существует только одна изучаемая ею реальность. Соответственно может существовать только одна истина, относящаяся к этой реальности. Между тем сегодня ясно, что существует вовсе не одна, а много разных реальностей. Это не только та реальность, с которой имеет дело наука, но и реальность повседневной жизни, обыденного знания. Есть субъективная реальность. Есть реальность идеальных объектов культуры: научных и философских теорий, произведений искусства. Есть реальность межиндивидуальных отношений, коммуникации (с нею иногда связывают мир интерсубъективности). Наверное, можно говорить сегодня о появлении виртуальной реальности как особого типа межчеловеческой коммуникации с помощью компьютера. Иногда из этого делается вывод о том, что все эти реальности существуют как бы в разных измерениях, не соприкасаются друг с другом и что поэтому вопрос об истине и лжи применительно к ним теряет смысл. Поэтому и наука как поиск истины, как попытка понять мир и человека якобы отходит на периферию культуры и уступает место иным типам отношения к действительности (игровому, мистическому и др.). В действительности каждая из реальностей имеет свои критерии существования (иначе мы просто не отличили бы реальность от бреда). Имеет смысл отличать реальность от лжи, кажимость от действительности по отношению к каждому типу реальности, хотя способы отличения будут разными в разных реальностях. Мы начинаем понимать реальность и истину как более сложные и интересные предметы, чем это казалось в недавнем прошлом.
Важно однако подчеркнуть, что без попыток осмыслить, понять реальность, без противостояния истинного знания и "жизни по лжи" современная культура, современная демократия и современный человек невозможны. Без научной рациональности невозможна и современная технология, в частности, информационная.
Поэтому сегодня не идет речь о том, что наука объявляет какой-то крестовый поход против всего того, что в нее не включено. Существует много прекрасных вещей, которые к науке не относятся и не могут относиться (один из крупнейших современных физиков говорил о любви как о таком явлении). Мне кажется, что дело в другом: в защите научной рациональности от попыток пересмотра взаимоотношений науки и псевдонауки, истины и лжи.
А.Ф. ЗОТОВ (член редколлегии журнала "Вопросы философии", доктор философских наук, зав. кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.